Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-9834/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-26562/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: от ГУП МО "МОБТИ" - не явились, извещены надлежащим образом,

от Управление Росреестра по МО - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнновации" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2012 по делу N А41-26562/12, принятое судьей Борсовой Ж.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромИнновации" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области, при участии третьих лиц: Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное Бюро технической инвентаризации" (ГУП МО "МОБТИ"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО) о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромИнновации" (далее - истец, общество, ООО "ПромИнновации" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее- ответчик, администрация) о признании отсутствующим право собственности администрации Люберецкого муниципального района Московской области на часть здания по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 8, лит. Л1 (помещение N 38 (туалет) площадью 4,1 кв.м., помещение N 39 (умывальник) площадью 3,3 кв. м, помещение N 40 (мастерская) площадью 35,7 кв.м, помещение N 41 (мастерская) площадью 36,2 кв.м, помещение N 42 (подсобное помещение) площадью 6,9 кв.м, помещение N 43 (раздевалка) площадью 27,8 кв.м, помещение N 44 (мастерская) площадью 43,4 кв.м), лит. Л1 (тамбур) площадью 6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУП МО "МОБТИ", Управление Росреестра по МО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35565/10 необоснованна, поскольку обстоятельства, связанные с возникновением права собственности администрации судом не исследовались.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПромИнновации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2010 приобрел в собственность здание нежилого назначения общей площадью 183 кв.м. лит. Э, Э1, Э2 по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 11, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30.08.2010.

Вместе с тем, в рамках дела N А41-35565/10 администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строй Сервис Групп", ООО "ПромИнновации", ООО "БизнесСтрой", с участием в качестве третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области, ГУП МО "МОБТИ" о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 29.03.2007 г. в части передачи в собственность здания нежилого назначения общей площадью 183,7 кв.м., инв. N 127:039-6834, лит. Э, Э1, Э2, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д.11, заключенного между ООО "БизнессСтрой" и ООО "Строй Сервис Групп"; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.07.2010 здания нежилого назначения общей площадью 183,7 кв.м, инв. N127:039-6834, лит. Э, Э1, Э2, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул.Гаршина, д.11, заключенного между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "Проминновации".

Одновременно администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в рамках дела N А41-1532/10 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПромИнновации", ГУП МО "МОБТИ" о признании отсутствующим права собственности ООО "ПромИнновации" на здание нежилого назначения общей площадью 183,7 кв.м., инв. N 39-6834, лит. Э, Э1, Э2, условный номер 50:22:04:00333:038, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д.11; о признании недействительными инвентарного дела N 6834 Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" на здание по адресу: Московская область, пос. Томилино, ул.Гаршина, д.11 и технического паспорта по данному инвентарному делу; о выселении ООО "Строй Сервис Групп" из нежилых помещений общей площадью 157,4 кв.м, инв. N 5160, лит. Л1 (NN 38-44) и тамбуром л1, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д.8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011 производства по делам N А41-1532/11 и N А41-35565/10 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А41-35565/10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 (с учетом определения от 16.04.2012) производство по делу в части исковых требований администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к ООО "Строй Сервис Групп", ООО "ПромИнновации", ГУП МО "МОБТИ", ОАО "Томилинский завод полупроводниковых приборов", ИП Крестелевой И.В. о признании отсутствующим права собственности ООО "Строй Сервис Групп" на здание нежилого назначения общей площадью 183,7 кв.м, инв. N 39-6834, лит. Э, Э1, Э2, условный номер 50:22:04:00333:038, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д.11; о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ООО "Строй Сервис Групп" от 11.05.2007 г. N 50-50-22/015/2007-446 на здание нежилого назначения по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул.Гаршина, д.11, лит. Э, Э1, Э2; о признании недействительными инвентарного дела N 6834 Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" на здание по адресу: Московская область, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 11 и технического паспорта по данному инвентарному делу, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Требование о выселении ООО "ПромИнновации" из нежилых помещений общей площадью 157,4 кв.м, инв. N 5160, лит. Л1 (NN 38-44) и тамбуром л1, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д.8 удовлетворено.

В рамках настоящего дела N А41-26562/12 истец просит признать отсутствующим право собственности администрации Люберецкого муниципального района Московской области на часть здания по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 8, лит. Л1 (помещение N38 (туалет) площадью 4,1 кв.м., помещение N39 (умывальник) площадью 3,3 кв.м, помещение N40 (мастерская) площадью 35,7 кв.м, помещение N41 (мастерская) площадью 36,2 кв.м, помещение N42 (подсобное помещение) площадью 6,9 кв.м, помещение N43 (раздевалка) площадью 27,8 кв.м, помещение N44 (мастерская) площадью 43,4 кв.м), лит. Л1 (тамбур) площадью 6 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что правообладателем спорного объекта недвижимости является администрация Люберецкого муниципального района Московской области. Доказательств того, что принадлежащий истцу и ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества является одним и тем же объектом суду не представлено.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца, то есть наличие у истца прав на спорный объект.

Согласно пункту 36 указанного постановления Пленума право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПромИнновации" принадлежит здание нежилого назначения, 1-этажный общая площадь 183,70 кв.м, инв. N 39-6834, лит. Э, Э1, Э2, адрес объекта: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гаршина, д.11, кадастровый номер 50:22:04:00333:038, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 ААN 458457 от 30.08.2010 (т. 1 л.д.43). В качестве основания возникновения права собственности указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2010.

Ответчику принадлежит здание с подвалом и пристройками нежилого назначения (объект производственной инфраструктуры), общая площадь 1276,00кв.м., в том числе подвал площадью 80,40кв.м., инв. N 5160, лит Л, Л1, Л2, л. л.1, л2, объект N 1 адрес объекта: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гаршина, д.8, кадастровый номер 50:22:04:02363:001, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии HЛN0234251 от 31.08.2005 (т. 1 л.д.36). В качестве основания возникновения права собственности указано решение Малого Совета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 23.04.1992 N 106/9, выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 14.02.2000.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта идентичности объектов, принадлежащих обществу и администрации. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства наличия у истца прав на спорный объект, а также доказательства порочности оснований возникновения данного права у муниципального образования "Люберецкий район Московской области".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что решение по делу N А41-35565/10 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в связи со следующим.

Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-35565/10 судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности спорного имущества администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на праве собственности.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Кодекса).

Доводы, приведенные ООО "ПромИнновации" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО "ПромИнновации" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2012 по делу N А41-26562/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова