Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 17АП-8987/10

г. Пермь

20 декабря 2012 г.

Дело N А60-16208/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шварц Н.Г.

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; ответчика, открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" - не явились;

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2012 года по делу N А60-16208/2010,

принятое судьёй Савиной Л.Ф.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) к открытому акционерному обществу "Свердловская энергогазовая компания" (ОГРН 1069670128065, ИНН 6670129804)

о взыскании задолженности по оплате

услуг по передаче электрической энергии,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 года удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 по делу N А60-16208/2010, решение суда от 02.07.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание арбитражного суда на 26.10.2012.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.12.2012.

К судебному заседанию в суд апелляционной инстанции поступили следующие ходатайства: от истца и ответчика - ходатайства об утверждении представленного текста мирового соглашения, рассмотрении дела в отсутствие их представителей; от ответчика - ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие их представителей судом рассмотрены в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании статей 139, 141, 268 АПК РФ, поскольку ответчиком обжаловано не решение суда по существу спора, а промежуточный судебный акт, решение, которым был отменен ранее принятый судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание арбитражного суда по существу спора.

При этом, стороны имеют возможность реализовать право на заключение мирового соглашения при рассмотрении исковых требований истца по существу в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 судебное разбирательство по делу N А60-16208/2010 отложено на 21.12.2012.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 - прекращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265, статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2012 года по делу N А60-16208/2010 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловская энергогазовая компания" (ОГРН 1069670128065, ИНН 6670129804) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1835 от 07.11.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина Л.В. Рубцова