Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 03АП-4796/12

г. Красноярск

20 декабря 2012 г.

Дело N А74-3720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" августа 2012 года по делу N А74-3720/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) о присуждении индивидуальному предпринимателю Бергеру Виктору Михайловичу (ИНН 190116498402, ОГРН 304190126400182, далее также Бергер В.М., должник) обязанности в срок до 27 января 2012 года освободить путём демонтажа рекламных конструкций земельные участки:

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040105:0502, расположенный по адресу:

г. Абакан, ул. Крылова, нечётная сторона, в 83 м от пересечения с ул. Т. Шевченко (в сторону движения к ул. М.Жукова);

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040105:0534, расположенный по адресу:

г. Абакан, ул. Маршала Жукова, в 23 м от пересечения с ул. Енисейская и в 5 м от проезжей части;

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:020103:0432, расположенный по адресу:

г. Абакан, ул. Советская, чётная сторона, в 82 м от пересечения с ул. Некрасова (в сторону N N 94,96);

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0149, расположенный по адресу:

г. Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между первой и второй опорой освещения от съезда с моста;

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0148, расположенный по адресу:

г. Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между пятой и шестой опорой освещения от проезда на мост с ул. Абаканская;

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0147, расположенный по адресу:

г. Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между третьей и четвёртой опорой освещения от заезда на мост;

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0150, расположенный по адресу:

г. Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между третей и четвёртой опорой освещения от съезда с моста;

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:010106:1419, расположенный по адресу:

г. Абакан, ул. Крылова, чётная сторона в 350 м от пересечения с ул. Некрасова (в районе дома N 79 по ул. Крылова);

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:020106:1003, расположенный по адресу:

г. Абакан, ул. Итыгина, в 75 м от пересечения с ул. Тувинская (на стороне АЗС "Лагуна");

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:010106:0100, расположенный по адресу:

г. Абакан, ул. Крылова, напротив дома N 96 по ул. Крылова;

- площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Кирова в 150 метрах от ул. Щетинкина в сторону ул. К. Маркса. С индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича в доход федерального бюджета взыскано 44 000 рублей государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2011 года вступило в законную силу 12 марта 2012 года.

3 апреля 2012 года Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист N 00415331703.

18 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов Мировым М.А. возбуждено исполнительное производство N 41234/12/18/196 в отношении должника - Бергера Виктора Михайловича. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от 3 апреля 2012 года N 00415331703.

3 августа 2012 индивидуальный предприниматель Бергер В.М. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о замене должника в исполнительном производстве и о приостановлении исполнительного производства от 18 апреля 2012 года N 41237/12/18/19, возбуждённого Абаканским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов.

Заявление мотивировано тем, что по договору от 16 июля 2012 года предприниматель Бергер В.М. передал в собственность общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" (ИНН 1903017712, ОГРН 1071903001488) рекламные щиты, расположенные на спорных земельных участках. Представитель заявителя считает, что поскольку произошла перемена лиц в обязательстве, предприниматель Бергер В.М. не вправе демонтировать рекламные щиты, которые переданы в собственность общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" на основании договора от 16 июля 2012 года. Просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения по существу заявления о замене должника в исполнительном производстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Бергера В.М. о замене должника в исполнительном производстве и о приостановлении исполнительного производства отказано.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что заключение должником договора купли-продажи с третьим лицом не может повлечь замену должника в исполнительном производстве, поскольку не повлекло перемену лица в спорном правоотношении. Действия должника свидетельствуют о его намерении уклониться от возложенной на него решением суда обязанности по демонтажу рекламных конструкций и освобождению спорных земельных участков.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Бергер В.М. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года по делу N А74-3720/2011 и произвести замену должника в исполнительном производстве от 18 апреля 2012 года N 41237/12/18/19.

По мнению должника, определение суда первой инстанции незаконно. Должник, не являясь собственником рекламных конструкций, не может осуществить их демонтаж, в связи с чем не может исполнить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2011 года по настоящему делу. Вывод суда первой инстанции о наличии у должника намерения уклониться от исполнения решения суда не обоснован. Согласно пункту 1 договора покупатель приобретает щиты для их демонтажа своими силами и за свой счет, следовательно, освободить земельные участки необходимо силами общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бергера В.М. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 декабря 2012 года.

В судебное заседания лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, а также общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции заявления о замене должника и приостановлении исполнительного производства (т.3, л.д. 33-37), должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названым лицам судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000072347887 подтверждается получение копии определения должником.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 30 октября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 июля 2012 года индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" (покупатель) подписали договор купли-продажи рекламных щитов (т.3, л.д. 40), по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя двусторонние рекламные конструкции -рекламные щиты размером 3 м х 6 м в количестве 11 штук, расположенные в г. Абакане по адресу:

- ул. Крылова, нечётная сторона, в 83 м. от пересечения с ул. Т. Шевченко (в сторону движения к ул. М. Жукова);

- ул. М. Жукова, в 23 м. от пересечения с ул. Енисейская, 5-м. от проезжей части;

- ул. Советская, четная сторона, в 82 м от пересечения с ул. Некрасова (в сторону N N 94, 96);

- откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между первой и второй опорой освещения от съезда с моста;

- откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между пятой и шестой опорой освещения от проезда на мост с ул. Абаканская;

- откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между третей и четвертой опорой освещения от заезда на мост с ул. Абаканская;

- откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между третеч и четвертой опорой освещения от съезда с моста;

- ул. Крылова, четная сторона в 350 м от пересечения с ул. Некрасова (в районе дома N 79 по ул. Крылова);

- ул. Итыгина, в 75 м от пересечения с ул. Тувинская (на стороне АЗС "Лагуна");

- ул. Крылова, напротив дома N 96 по ул. Крылова;

- ул. Кирова в 150 метрах от ул. Щетинкина в сторону ул. К. Маркса.

В соответствии с пунктом 1 договора покупатель приобретает щиты для их демонтажа своими силами и за свой счёт с целью перепродажи.

16 июля 2012 года индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович и общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" подписали акт приёма-передачи рекламных конструкций.

16 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов Мировым М.А. в адрес должника направлено требование об обязании в пятидневный срок со дня получения требования освободить путём демонтажа рекламных конструкций спорные земельные участки.

3 августа 2012 года индивидуальный предприниматель Бергер В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по делу N А74-3720/2011 должника индивидуального предпринимателя Бергера В.М. на общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" и о приостановлении исполнительного производства от 18 апреля 2012 года N 41234/12/18/196.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в виду следующего.

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Порядок и основания перемены лиц в обязательстве предусмотрены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорном правоотношении правопреемство в отношении должника отсутствует, оснований для его замены на другое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2011 года по настоящему делу по требованию администрации города Абакана индивидуальному предпринимателю Бергеру В.М. присуждена обязанность в срок до 27 января 2012 года освободить путём демонтажа рекламных конструкций земельные участки.

Соответственно, у администрации города Абакана как взыскателя возникло право требования по исполнительному листу, а у индивидуального предпринимателя Бергера В.М. как должника - обязанность освободить земельные участки.

Представленный должником договор купли-продажи рекламных щитов от 16 июля 2012 года, по условиям которого индивидуальный предприниматель Бергер В.М. передал в собственность общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" двусторонние рекламные конструкции - рекламные щиты размером 3 м х 6 м в количестве 11 штук, расположенные в г. Абакане, не доказывает то, что общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" несет ответственность по обязательствам индивидуального предпринимателя Бергера В.М. перед третьими лицами.

В данном договоре отсутствуют условия о переводе на общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" обязанности по освобождению земельных участков, на котором располагаются рекламные щиты.

Договор купли-продажи не является одним из случаев перемены лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) по отношению к земельным правоотношениям между администрацией города Абакана и должником по делу.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Доказательства согласия администрации города Абакана с возложением обязанности по освобождению земельных участков на общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" не представлены.

При таких обстоятельствах, смена собственника имущества не означает процессуального правопреемства по настоящему делу, поскольку замена лица в правоотношении, на основании которого выдан исполнительный лист, не произошла.

Доводы должника о том, что в силу перехода права собственности на рекламные щиты должник не имеет возможности исполнить решение суда, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, принимаемыми государственными судами, являются обязательными для всех без исключения органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленный должником договор купли-продажи от 16 июля 2012 года заключен после вступления в законную силу решения о присуждении должнику обязанности демонтировать рекламные щиты. Следовательно, на момент заключения договора должник знал о наличии у него обязанности по демонтажу передаваемого имущества.

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Бергера В.М. по заключению договора купли-продажи от 16 июля 2012 года свидетельствуют о его намерении уклониться от возложенной на него решением суда обязанности по демонтажу рекламных конструкций и освобождению спорных земельных участков.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель Бергер В.М. не выбыл из правоотношений с администрацией города Абакана в части требования об освобождении земельных участков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бергера В.М. о замене должника в исполнительном производстве.

Как верно указал суд первой инстанции, основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона. В статье 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в том числе в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку должник просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления о замене должника в исполнительном производстве, в удовлетворении которого отказано настоящим определением, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в замене должника в исполнительном производстве и об отказе в приостановлении исполнительного производства, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" августа 2012 года по делу N А74-3720/2011ооставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай