Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-15541/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А65-13311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2012 года о возвращении заявления по делу N А65-13311/2010 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны (ИНН 166000576621, ОГРНИП 305166004000022), Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Управление по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Специализированный следственный отдел по расследованию налоговых преступлений Главного следственного управления при Министерстве внутренних дел Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 18.03.2010 N 24/11, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ескараева Татьяна Николаевна (далее - ИП Ескараева Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2010 по делу N А65-13311/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012 заявление ИП Ескараевой Т.Н. возвращено предпринимателю.

ИП Ескараева Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение суда от 06.11.2012, рассмотреть дело по существу, пересмотреть (отменить) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 по делу N А65-13311/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ИП Ескараевой Т.Н. заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица материалов экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Предпринимателем не представлено доказательств обращения к лицу, у которого имеется судебно-налоговая экспертиза, с просьбой о получении копии данной экспертизы, отсутствует отказ в предоставлении истребованной экспертизы у третьего лица, не указано наименование третьего лица, у которого необходимо истребовать материалы экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 по делу N А65-13311/2010 частично удовлетворены заявленные ИП Ескараевой Т.Н. требования, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N6 по РТ, налоговый орган) от 18.03.2010 N 24/11 признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 148 958 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; единого социального налога в сумме 53 752 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; налога на добавленную стоимость в сумме 196 704 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения ИП Ескараевой Т.Н. в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2010 по делу N А65-13311/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам послужили доводы о наличии судебно-налоговой экспертизы экономической деятельности предпринимателя за период с 2006 года по 2008 год.

Возвращая заявление предпринимателя о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2010 по делу N А65-13311/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме; в заявлении должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; к заявлению должны быть приложены, в частности, копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как усматривается из текста заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2010 по делу N А65-13311/2010, основанием для обращения с заявлением послужило наличие судебно-налоговой экспертизы экономической деятельности предпринимателя за период с 2006 года по 2008 год, о наличии которой предприниматель не знал в период рассмотрения настоящего дела.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, предпринимателем в заявлении не указаны источник получения сведений об экспертизе; кем, когда и при каких обстоятельствах назначалась экспертиза экономической деятельности предпринимателя; при рассмотрении какого арбитражного дела или дела суда общей юрисдикции представлена судебная экспертиза.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как несоответствующее требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию такого заявления.

Судом разъяснено предпринимателю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя не принимаются арбитражным апелляционным судом. Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого судебного акта, предпринимателем суду не представлено и в материалах дела не имеется. Доводы жалобы документально не подтверждены и мотивированного обоснования причин, по которым заявление возвращено неправомерно, не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о возвращении заявления госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2012 года о возвращении заявления по делу N А65-13311/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов