Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 18АП-1512/10

г. Челябинск

15 марта 2010 г.

Дело N А07-939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русь-Банк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 по делу N А07-939/2009 (судьи Гаврикова Р.А., Султанов В.И., Михайлина О.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Русь-Банк" - Карамовой Э.В. (доверенность от 29.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Торговых компаний "АВТОРусь" (далее - ООО "ГТК "АВТОРусь", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009 в отношении ООО "ГТК "АВТОРусь" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Буханов Алексей Николаевич (далее - Буханов А.Н.), член некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "НГАУ"). Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 20.07.2009 на 11 часов.

В газете "Коммерсантъ" от 28.03.2009 N 55 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 17.06.2009 Буханов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим должника утверждена Байтимирова Динара Фанавиевна (далее - Байтимирова Д.Ф.), член НП "НГАУ".

Определениями от 20.07.2009, от 24.09.2009, от 20.10.2009, от 19.11.2009 рассмотрение дела о банкротстве неоднократно откладывалось соответственно на 24.09.2009 на 11 часов, на 20.10.2009 на 11 часов 30 минут, на 19.11.2009 на 14 часов 15 минут, на 16.12.2009 на 11 часов 30 минут.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 (резолютивная часть от 16.12.2009) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Байтимирову Д.Ф.

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 28.01.2010 на 11 часов 15 минут.

Определением арбитражного суда от 28.01.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Байтимирова Д.Ф.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Русь-Банк" (далее - ОАО "Русь-Банк", банк) просит решение арбитражного суда о признании должника банкротом отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при принятии решения суд основывался на решениях первого собрания кредиторов от 16.10.2009, которые нельзя считать законными. Суд не учел, что выводы временного управляющего, содержащиеся в финансовом анализе о невозможности восстановления платежеспособности должника, основаны на неполном исследовании документов должника и обстоятельств, необходимых для оценки финансового состояния должника. Такие действия противоречат Общим правилам подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. Вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующих процедур в деле о банкротстве не рассмотрен. К заявлению о признании ООО "ГТК "АВТОРусь" несостоятельным (банкротом) должником были приложены документы, указывающие на превышение кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью. Указанные документы временным управляющим Байтимировой Д.Ф. при составлении финансового анализа не учтены, указано на их отсутствие. Суд неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. В финансовом анализе должника временным управляющим указано на списание дебиторской задолженности, однако не проанализированы документы, позволяющие осуществить списание дебиторской задолженности. По личному и субъективному мнению временного управляющего взыскание дебиторской задолженности кажется затруднительным. Арбитражный управляющий не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что должник вложил 14 396 000 руб. в долгосрочные активы общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест", дал краткосрочные активы по договорам займа на сумму 9 040 000 руб. другим юридическим лицам. Признавая должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что имущество ООО "ГТК "АВТОРусь", приобретенное по сомнительной сделке у общества с ограниченной ответственностью "Пеликан", фактически используется третьим юридическим лицом, зарегистрированным по тому же адресу, что и должник с аналогичными видами деятельности, в том же составе трудового коллектива.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф., представители должника, конкурсных кредиторов не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В дополнении к апелляционной жалобе попросил исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда суждение об отсутствии в действиях должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Поскольку решение по заявлению ОАО "Русь-Банк" на предмет наличия в действиях руководителя должника состава преступлений, предусмотренных статьями 195-197 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетентными органами не принято, выводы арбитражного суда преждевременны и незаконны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Русь-Банк", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 временным управляющим ООО "ГТК АВТОРусь" проведено первое собрание кредиторов должника по результатам процедуры наблюдения, на котором приняты следующие решения: отчет временного управляющего согласовать; ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих НП "НГАУ"; определить требования к арбитражному управляющему в соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве; утвердить периодичность предоставления собранию кредиторов отчётности и информации арбитражным управляющим 1 раз в квартал; утвердить периодичность проведения собраний кредиторов должника 1 раз в квартал; по 7 - 11 вопросам повестки дня решено комитет кредиторов не образовывать; возложить обязанности ведения реестра кредиторов должника на арбитражного управляющего.

20.10.2009 в Арбитражный суд Республики Башкортостан временный управляющий Байтимирова Д.Ф. представила ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, протокол первого собрания кредиторов от 16.10.2009, материалы по его проведению, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 (резолютивная часть от 16.12.2009) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "ГТК "АВТОРусь" признаков банкротства, отсутствии оснований для введения иных процедур банкротства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела о банкротстве в реестр требований кредиторов ООО "ГТК АВТОРусь" включены требования 13 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 98 546 092 руб. 31 коп. Таким образом, у должника имелась просроченная более трех месяцев задолженность. Факт наличия данной задолженности податель жалобы не оспаривает.

На основании представленных в материалы дела документов арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 70 названного Закона в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно и арбитражным судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временный управляющий осуществил анализ финансового состояния должника. Результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства.

Действия временного управляющего по составлению анализа финансового состояния должника подателем апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не обжалованы.

Правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, их достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о следующей процедуре банкротства. В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Поскольку первое собрание кредиторов приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства, основания для введения арбитражным судом первой инстанции иных процедур банкротства не имелось.

Решения первого собрания кредиторов от 16.10.2009 были оспорены ОАО "Русь-Банк" и открытым акционерным обществом "БАЛТИНВЕСТБАНК".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, в удовлетворении заявлений банков отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника является неполным и недостоверным, не может быть принят во внимание. Наличие у должника на балансе имущества при наличии просроченной задолженности перед кредиторами не является основанием для отказа во введении процедуры конкурсного производства.

В мотивировочной части решения о признании должника банкротом изложены сведения о том, что в заключении временного управляющего содержится вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и невозможности проведения проверки на наличие признаков преднамеренного банкротства.

Поскольку такие выводы временного управляющего действительно имеются в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, основания для исключения данной фразы из решения арбитражного суда отсутствуют.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 по делу N А07-939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русь-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева