Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 07АП-2167/12

г. Томск

07 декабря 2012 г.

Дело N А03-924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акти-Ресурс" (N 07АП-2167/12 (3))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2012 года по делуN NА03-924/2011 ( судья Конопелько Е.И.),

по заявлению Банк ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург в лице филиала в г. Барнаул, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" г. Барнаул, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

"Банк ВТБ" (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербургв лице филиала в г. Барнаул, (далее -ОАО "Банк ВТБ", Банк) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" г. Барнаул, (далее - ООО "Авто-Трейд") судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2012 года заявление ОАО "Банк ВТБ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, закрытое акционерное общество "Акти -Ресурс"( далее - ЗАО "Акти -Ресурс") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2012 года, включить в реестр требований кредиторов ООО "Авто-Трейд" требование ОАО "Банк ВТБ" в размере пропорциональном удовлетворенной части их требований, в третью очередь с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Считает его незаконным, необоснованным, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с несогласием Банка с рыночной стоимостью залогового имущества, определенной согласно отчету об оценке N 05Б/11 от 25.05.2011 года, судом было удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества. При определении начальной продажной цены предмета залога суды учитывали рыночною стоимость здания, определенную экспертом в заключении N 15/12 от 02.03.2012 года, рыночная стоимость была определена судом первой инстанции на основании того же заключения и отчета об оценке N 05 Б/11 от 25.05.2011 года ( в равных долях). Считает, что заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств, при распределении судебных расходов между сторонами следует руководствоваться объемом удовлетворенных требований.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Банк ВТБ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указав, что данное требование ЗАО "Актив-Ресурс" не соответствует требованиям законодательства, так как рассматриваемый спор относится к спорам неимущественного характера. При принятии судебного акта, суд не присуждает какой- либо суммы в пользу той или иной стороны, а следовательно и определить размер удовлетворенного требования не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2011 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден Чуй Анатолий Николаевич.

В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов (ЗАО "МеталлСтройКомплект" и ОАО Банк ВТБ) на общую сумму 175 638 тыс. руб..

Определением суда от 05.07.2011 года требование ОАО Банк ВТБ включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе, в размере 86 100 000 руб. долга как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки N ДИ 1-752000/2008/0034 от 01.07.2008 года.

Определением от 06.12.2011 года судом произведена замена кредитора ЗАО "МеталлСтройКомплект" на ЗАО "Акти-Ресурс".

13.10.2011 года в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление от конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед Банком, в том числе, утверждении начальной продажной цены предмета залога в размере 128 416 661 руб., в том числе, здания - 64 488 923 руб. и доли в праве на земельный участок - 63 927 738 руб. на основании отчёта независимой оценки рыночной стоимости N 05Б/11 от 25.04.2011 от 25.07.2011 года.

Определением суда от 14.11.2011 года по ходатайству залогового кредитора назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества по договору N ДИ 1-752000/2008/0034 от 01.07.2008 года, заключенного между Банком и должником, об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок, её проведение поручено эксперту Негосударственного судебно-экспертного учреждения "Алтайский Центр Экспертизы" Роминой Анастасии Станиславовне

05.03.2012 года в арбитражный суд поступило заключение N 15/12 от 02.03.2012 года эксперта Негосударственного судебно-экспертного учреждения "Сибирский Центр Экспертизы" (новое наименование с 12.12.2011 года, ранее именовалось Негосударственного судебно-экспертного учреждения "Алтайский Центр Экспертизы") Роминой Анастасии Станиславовны, счет N 19 от 02.03.2012 года на оплату экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость предметов залога составила: всего 84 370 000 руб., в том числе, здания - 67 270 000 руб., доли в праве собственности на земельный участок - 17 100 000 руб.

Определением суда от 29.06.2012 года с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края на расчетный счет Негосударственного судебно-экспертного учреждения "Сибирский Центр Экспертизы" перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. по делу N А03-924/2011, зачисленные на депозитный счет арбитражного суда Алтайского края 11.11.2011 года платежным поручением N 2361 от 11.11.2011 года на сумму 20 000 руб. закрытым акционерным обществом ВТБ Долговой центр (ИНН 7708684128).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012 года установлена начальная продажная цена имущества должника, заложенного в обеспечение требований заявителя в размере 107 783 869 руб., в том числе:

- здание цеха литер В (промышленное), общей площадью 8534,7 (восемь тысяч пятьсот тридцать четыре целых семь десятых) кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 154а, кадастровый номер объекта: 22:63:020222:0011:01:401:002:000373610, - 67 270 000 руб. (в том числе, НДС18%)

- 11619/43585 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 43 585 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 154а, кадастровый номер: 22:63:020222:0011, категория земель: земли населенных пунктов, - 40 513 869 руб. (без НДС).

Постановлением от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012 изменено в части, установлена начальная продажная цена имущества должника, заложенного в обеспечение требований заявителя в размере 94 329 869 руб., в том числе:

- здание цеха литер В (промышленное), общей площадью 8534,7 (восемь тысяч пятьсот тридцать четыре целых семь десятых) кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 154 а, кадастровый номер объекта: 22:63:020222:0011:01:401:002:000373610, - 53 816 000 руб. (в том числе, НДС18%).

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов суд в определении от 31.05.2012 года не разрешил, ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества, проведенной Негосударственным судебно-экспертным учреждением "Сибирский Центр Экспертизы" на ООО "Авто-Трейд". Суд мотивировал определение тем, что в удовлетворении заявления конкурсному управляющему об утверждения предложенной им начальной продажной цены отказано и судом первой инстанции и апелляционным судом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" речь идет об иных судебных расходах, понесенных в ходе процедур банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, судебные расходы на экспертизу по определению рыночной стоимости залогового имущества в целях утверждения начальной продажной цены этого имущества понесены в ходе установленного Законом о банкротстве обязательного порядка по реализации имущества должника, обеспечивающего требования залогового кредитора, при разрешении возникших разногласий, исходя из фактических обстоятельств по делу. Так как в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении предложенной им начальной продажной цены отказано и судом первой инстанции и апелляционным судом, то указанные расходы, в размере 20 000 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с ООО "Авто-Трейд" в пользу ОАО Банк ВТБ.

Доводы подателя жалобы о том, что при определении начальной продажной цены предмета залога суды учитывали рыночною стоимость здания, определенную экспертом в заключении N 15/12 от 02.03.2012 года, рыночная стоимость была определена судом первой инстанции на основании того же заключения и отчета об оценке N 05 Б/11 от 25.05.2011 года ( в равных долях), в связи с чем расходы по проведению судебной экспертизы должны быть удовлетворены в размере пропорциональном удовлетворенной части требований, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2012 года по делуN NА03-924/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Акти-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д.Логачев Н.А.Усенко