Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 07АП-2167/12

г. Томск

17 декабря 2013 г.

Дело N А03-10591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" Чуй Анатолия Николаевича (рег. N 07АП-2167/12(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 октября 2013 года (судья: Конопелько Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" (ИНН 2224115114, ОГРН 1072224012585) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" Чуй Анатолия Николаевича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 105 018 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2010 по заявлению ликвидатора возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" (далее, - должник).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден Чуй Анатолий Николаевич.

26.08.2013 в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий ООО "Авто-Трейд" Чуй Анатолий Николаевич с заявлением об утверждении процентов за процедуру конкурсного производства в отношении должника, в размере 2 105 018,19 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 07.10.2013) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Авто-Трейд" Чуй Анатолий Николаевич в апелляционной жалобе просит его полностью отменить и принять новый судебный акт об утверждении процентов по вознаграждению в размере 2 105 018 руб. 19 коп.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы ссылается на отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для невыплаты процентов конкурсному управляющему, поскольку все мероприятия по завершению конкурсного производства выполнены. Ссылку суда на судебную практику считает неправомерной, поскольку в упомянутых судебных актах приведены иные фактические обстоятельства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Акти-Ресурс" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на незаконность обжалуемого судебного акта и правомерность доводов конкурсного управляющего ООО "Авто-Трейд" Чуй Анатолия Николаевича.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Авто-Трейд" Чуй Анатолий Николаевич доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, личное участие либо явку представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 28.06.2013 в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов (ЗАО "Акти-ресурс" и ОАО Банк ВТБ) на общую сумму 175 638 718 руб. 60 руб.

Реализовано имущество с публичных торгов по цене 49,3 млн. руб., денежные средства поступили на расчетный счет должника в полном объеме, из которых 46 778 182 руб. 20 коп. было направлено на погашение требования залогового кредитора.

Требование незалогового кредитора ЗАО "Акти-Ресурс" не погашалось.

Исходя из рассчитанного конкурсным управляющим процента погашения более двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий заявил ходатайство об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 2 105 018 руб. 19 коп., исходя из расчета 46 778 182 руб. 02 коп. х 4,5%.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции, установив, что в ходе конкурсного производства за счет реализации предмета залога были удовлетворены только требования залогового кредитора, в то время как требования другого кредитора третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника, не удовлетворялись, исходил из того, что условия для получения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предусмотренные пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, при рассмотрении данного спора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными и основанными на неверном истолковании норм материального права.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направлено 46 778,18 тыс. руб., что составило 26,63 % от общего размера требований, включенных в реестр, оставшиеся денежные средства не распределены.

Из карточки дела, размещенной на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет следует, что определением суда от 12.09.2013 срок конкурсного производства был продлен в связи с рассмотрением судом заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 105 018 руб. 19 коп., и распределения поступивших от реализации имущества денежных средств.

После объявления резолютивной части обжалуемого определения, которым отказано в установлении размера вознаграждения, определением от 09 октября 2013 года срок конкурсного производства продлен в связи необходимостью представления уточненного отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Из текста определения следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 06.09.2013, принято решение о завершении конкурсного производства.

В настоящее время производство по делу N А03-924/2011 приостановлено определением от 18.11.2013 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 об отказе в установлении вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов. При этом из судебного акта следует, что денежные средства в сумме 2 105 018 руб. 19 коп. в конкурсной массе должника не распределены, при этом все остальные мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции об установлении размера процентов арбитражному управляющему, все мероприятия конкурсным управляющим выполнены, в ходе конкурсного производства за счет реализации предмета залога были удовлетворены только требования залогового кредитора. Требования другого кредитора третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника, не удовлетворены в виду недостаточности денежных средств в конкурсной массе и отсутствия имущества должника.

ВПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 16423/12 разъяснено, что действия арбитражного управляющего по погашению задолженности перед кредиторами должны оцениваться с точки зрения соблюдения установленного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядка, поскольку погашение происходило из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Согласно правовой позиции, приведенной в названном постановлении, резервирование арбитражным управляющим денежных средств в размере не более 5 процентов от суммы реализации заложенного имущества допускается пунктом 2 статьи 138 названного Закона. Указанное положение является специальным правилом по отношению к пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве, что следует из содержания пункта 2 этой же статьи, предусматривающего, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 г. N 12889/12 по делу N А73-3983/2011 сформирован правовой подход к случаям, когда арбитражный управляющий может быть лишен вознаграждения. В частности, Президиум ВАС РФ исходит из следующего - из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 г. N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В рамках настоящего дела не усматривается ни одного из вышеприведенных оснований для лишения вознаграждения арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что требования кредитора третьей очереди не удовлетворены в полном объеме в виду недостаточности денежных средств в конкурсной массе и отсутствия имущества должника.

Конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы и, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку все мероприятия по реализации конкурсной массы конкурсным управляющим завершены, конкурсный управляющий обратился с заявленным ходатайством не преждевременно.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Неправильное истолкование судом норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 октября 2013 года по делу N А03-924/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" Чуй Анатолию Николаевичу проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 105 018 руб. 19 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова