Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 06АП-5833/12

г. Хабаровск

24 декабря 2012 г.

Дело N А73-8104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.,

при участии в заседании:

от ДМС Администрации города Хабаровска: Яблонской Л.А., представителя по доверенности от 16.04.2012 N 3389/02-11,

от ООО "Гранит": директора Петренко П.В., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение от 19.10.2012 по делу N А73-8104/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.Ю. Мельниковой,

по иску департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"

о взыскании 1012415,64 рубля

третье лицо: Администрация Хабаровского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ДМС Администрации г. Хабаровска (ОГРН - 1032700332587, ИНН - 27 00001290, место нахождения: г. Хабаровск)) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит" (ОГРН - 1032700460154, ИНН - 2723060809, место нахождения: Хабаровский район, р. п. Корфовский)) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.10.2006 по 30.04.2012 в размере 842 696,30 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2006 по 01.05.2012 в размере 169 719,34 рубля.

Определением суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Хабаровского муниципального района.

Решением суда от 19.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.12.2012) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гранит" в пользу ДМС Администрации г. Хабаровска взыскано неосновательное обогащение в размере 482 128,69 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 966,98 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.10.2012, ООО "Гранит" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части: уменьшить размер неосновательного обогащения до 221917,28 рубля и отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая представленный истцом, расчет неосновательного обогащения, ссылается на применение истцом ошибочного коэффициента, учитывающего вид земельного участка, что привело к необоснованному увеличению суммы неосновательного обогащения. Представил контррасчет неосновательного обогащения.

По мнению заявителя жалобы, поскольку спорное недвижимое имущество используется в производственных целях, что подтверждается договором аренды от 01.06.2006, применению подлежат коэффициенты, установленные для использования земельного участка под объектами промышленной и производственной сферы.

Помимо этого, заявитель жалобы приводит доводы о том, что ввиду отсутствия доказательств того, с какого времени ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, направления претензии только 08.07.2011, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Гранит" является собственником объектов недвижимости, в том числе административного складского здания, инв. N 11731, литер Н, Н1-Н3, этажность 3, общей площадью 3014,7 кв. м., расположенного по ул. Суворова, 84а в г. Хабаровске, что подтверждается договором купли-продажи от 02.02.2004, свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2005 N 27 АБ 049603.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи от 02.02.2004 с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество к покупателю переходят права на часть земельного участка, которая занята этим имуществом и необходима для его использования.

По договору N 321 от 06.03.2000, земельный участок, площадью 63827 кв. м., расположенный по ул. Суворова, 84а в г. Хабаровске, под существующими строениями производственной базы, предоставлен ОАО "Спецстроймеханизация-1" в аренду от имени собственника муниципального образования г. Хабаровска - Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска.

Ответчик 05.04.2006 обратился к истцу с заявлением, в котором просил поставить на учет в муниципальной системе землепользования и оформить акт о фактическом использовании земельного участка, для внесения платежей, на период оформления правоустанавливающих документов, земельного участка, расположенного по ул. Суворова, 84а.

Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска составлены акты N 9139 от 06.04.2006 и N б/н от 22.06.2011, подтверждающие факт использования земельного участка площадью 2810,7 кв. м. ответчиком.

Как следует из справки ХГУП "Хабкрайинвентаризация" N 1-2-05/2667 от 08.08.2011 по данным технической инвентаризации, объект недвижимости (здание административное, складское литер Н), расположенный по ул. Суворова, 84а, имеет общую площадь 2810,7 кв. м. из них:

- основная часть литер Н - 365,8 кв. м.;

- пристройка литер Н1 - 230,6 кв. м.;

- пристройка литер Н2 - 643,5 кв. м.;

- пристройка литер Н3 - 850,7 кв. м.;

- платформа литер н - 720,1 кв. м.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате использования земельного участка в период с 01.10.2006 по 01.05.2012, расположенного под объектом недвижимости, привело к образованию задолженности в размере 842 696,30 рубля, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив пропуск истцом срока исковой давности в части предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.10.2006 по 25.06.2009, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период оставил без удовлетворения.

В данной части решение суда от 19.10.2012, стороны не оспаривают.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ответчик обжалует часть судебного акта, в суде стороны не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию взысканного судом размера неосновательного обогащения, а также обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Органом, уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом на территории городского округа "Город Хабаровск", является администрация города (пп. 3 п. 3 ст. 41 Устава городского округа "Город Хабаровск", утвержденного решением Хабаровской городской Думы N 509 от 13.07.2004) в лице Департамента муниципальной собственности (Положение, утвержденное Решением Хабаровской краевой Думы N 194 от 24.01.2006).

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Вместе с этим, ООО "Гранит", имея право на приобретение земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для их использования, в собственность или в аренду, не оформляло своих прав, освобождая себя тем самым от платежей за пользование спорным земельным участком.

Данные обстоятельства не исключают возмездности пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию спорного земельного участка в заявленный истцом период, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 60 ГК РФ.

Статьей 65 ЗК РФ установлены формы платы за землю (налог на землю, арендная плата); применение конкретной формы платы поставлено в зависимость от правового основания владения участком.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога" согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что с 20.11.2000 за ОАО "СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под кадастровым номером 27:17:0329204:71.

Исходя из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 19.06.2012, сведения о прекращении права бессрочного пользования земельным участком отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации за ООО "Гранит" права на соответствующий земельный участок, что свидетельствует о том, что ООО "Гранит" не является плательщиком земельного налога.

Доказательств обращения ОАО "СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ -1" к ООО "Гранит" с требованием о возмещении ответчиком расходов по уплате земельного налога, равно как и доказательств, указывающих на то, что плата за землю в спорный период вносилась прежним землепользователем в виде земельного налога, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком в виде внесения арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата определена истцом в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 и Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр.

Доводы заявителя жалобы о применении истцом ошибочного коэффициента, учитывающего вид земельного участка, поскольку спорное недвижимое имущество используется в производственных целях, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, является административным, складским.

Представленный в материалы дела договор аренды от 01.01.2006, в соответствии с условиями которого административное складское нежилое здание передано ответчиком ООО "Дальавтотранс" в целях использования для производства асфальта и шлакоблоков, не является надлежащим документальным доказательством, что спорное недвижимое имущество является объектом производственной сферы.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом ответчику на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы судом первой инстанции в размере 52 966,98 рубля за период с 01.08.2009 по 01.05.2012.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности взыскания процентов ввиду отсутствия доказательств того, с какого времени ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "Гранит" обращалось к истцу с заявлением, в котором просил поставить земельный участок по адресу: ул. Суворова 84А, на учет в муниципальной системе землепользования и оформить акт о фактическом использовании земельным участком, для внесения платежей, на период оформления правоустанавливающих документов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Гранит" обладало информацией о необходимости внесения платежей за пользование земельным участком.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на направление истцом претензии только 08.07.2011 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив доказанность факта пользования ответчиком спорным земельным участком, отсутствие доказательств оплаты за пользование земельным участком, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2012 по делу N А73-8104/2012 (с учетом определения от 10.12.2012) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова