Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 12АП-11858/12

г. Саратов

19 декабря 2012 г.

Дело N А12-20080/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Кузьмичев,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Тумина Николая Валентиновича (г. Волгоград, ИНН 344500361944, ОГРНИП 407346001200126), на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года по делу N А12-20080/2012 (судья Козырский Д.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Тумина Николая Валентиновича (г. Волгоград, ИНН 344500361944, ОГРН 407346001200126),

к индивидуальному предпринимателю Поповой Екатерине Васильевне (г. Волгоград, ИНН 34600317804, ОГРНИП 407346002200142),

о взыскании убытков в размере 110 364 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тумина Николая Валентиновича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года по делу N А12-20080/2012.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба на решение суда от 09 ноября 2012 года подана 12 декабря 2012 года.

Индивидуальный предприниматель Тумин Н.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Волгоградской области получена 15 ноября 2012 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Тумина Н.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 09 ноября 2012 года.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 09 ноября 2012 года истек 10 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так индивидуальный предприниматель Тумин Н.В. передал апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 12 декабря 2012 года, подтвержденная штампом арбитражного суда Волгоградской области "получено на приеме".

Как следует из материалов дела представитель индивидуального предпринимателя Тумина Н.В. - Мезенцева Е.В., действующая по доверенности от 28 сентября 2012 года, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 07 ноября 2012 года, в ее присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки обжалования решения.

Индивидуальный предприниматель Тумин Н.В. знал о времени рассмотрения дела и принятии судебного акта и имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 400005 56 52378 5 о вручении почтового отправления (л.д. 72), согласно которому копия решения направлена в адрес индивидуального предпринимателя Тумина Н.В. судом первой инстанции 12 ноября 2012 г., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления копия обжалуемого акта вручена индивидуальному предпринимателю Тумину Н.В. 15 ноября 2012 года.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае индивидуальный предприниматель Тумин Н.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течение срока с момента, когда он ознакомился с решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 г. (15 ноября 2012 г.) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (10 ноября 2012 г.) подать апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Тумин Н.В. не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Тумину Николаю Валентиновичу (г. Волгоград, ИНН 344500361944, ОГРНИП 407346001200126) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года по делу N А12-20080/2012 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тумина Николая Валентиновича (г. Волгоград, ИНН 344500361944, ОГРНИП 407346001200126) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года по делу N А12-20080/2012, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев