Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 15АП-16355/12

г. Ростов-на-Дону

21 декабря 2012 г.

Дело N А32-29384/2012

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу N А32-29384/2012

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Краснодарскому Краю

к заинтересованному лицу - закрытому акционерному обществу "Кореновский молочно-консервный комбинат" о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Боровиком А.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кореновский молочно-консервный комбинат" обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2012 по делу N А32-29384/2012, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается отсутствием штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы и адресом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на конверте, в котором она поступила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 декабря 2012 года N 07/6586 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2012 N 13420.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. платежное поручение от 10.12.2012 N 13420.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко