Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 15АП-1277/13

город Ростов-на-Дону

15 марта 2013 г.

дело N А32-29384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2012 по делу N А32-29384/2012,

принятое судьей Боровиком А.М.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Краснодарскому краю

о привлечении закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" (далее - ЗАО "КМКК") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.11.2012 суд привлек ЗАО "КМКК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "КМКК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" и Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 07.03.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2012 года в связи с обращениями жителей города Краснодара на основании распоряжения N 1367р-01-2012 от 07.09.2012 Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка организации торговли ООО "Лента", расположенной в городе Краснодаре, по адресу ул. Восточный Обход, 19.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что в сопроводительных документах на поставку молочной продукции, поступившей от ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" для ООО "Лента" отсутствовали сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии:

- ведомость приёмки товаров N 200907107 от 16.09.2012, а также в товарной накладной БК 120916-040 от 16.09.2012;

- ведомость приёмки товаров N 200907108 от 16.09.2012, а также в товарной накладной БК 120916-039 от 16.09.2012;

-ведомость приёмки товаров N 200790635 от 30.08.2012, а также в товарной накладной БК 20830-002 от 30.08.2012;

-ведомость приёмки товаров N 200783119 от 29.08.2012, а также в товарной накладной БК 20829-031 от 29.08.2012.

По результатам проверки заместителем начальника отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ЗАО "КМКК" в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 021978 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, направлены Управлением Роспотребнадзора в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ЗАО "КМКК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В силу ст. 20 Федерального закона о техническом регулировании подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 ФЗ N 184-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона о техническом регулировании заявитель (лицо, обращающееся за получением сертификата соответствия либо декларирующее безопасность продукции - ст. 2 Закона) обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12.06.2008 N 88 при декларировании соответствия молока и продуктов его переработки заявителем может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющиеся изготовителем или продавцом либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемых молока и продуктов его переработки требованиям настоящего Федерального закона и в части ответственности за несоответствие молока и продуктов его переработки требованиям настоящего Федерального закона.

При подтверждении соответствия молока и продуктов его переработки требованиям настоящего Федерального закона в форме сертификации заявителями могут быть лица, указанные в части 1 настоящей статьи, а также иностранные юридические лица и иностранные физические лица, принявшие на себя обязательства в части обеспечения соответствия поставляемых молока и продуктов его переработки требованиям настоящего Федерального закона и в части ответственности за несоответствие молока и продуктов его переработки, поставляемых по договорам поставок, оформленным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению Госкомстата от 25.12.1998 N 132 товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, приложенных к протоколу товаро-сопроводительных документов, ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" допущена реализация молочной продукции без указания в товаро-сопроводительных документах сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО "КМКК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО "КМКК", будучи изготовителем и поставщиком молочной продукции, подлежащей сертификации, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований по обязательному указанию в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (декларации о соответствии), ЗАО "КМКК" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения обществом "КМКК" по существу не оспорено.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении обществом были представлены Управлению Роспотребнадзора товарные и товаро-транспортные накладные, а также копии сертификатов соответствия, не исключает ответственности общества, поскольку не изменяет факта поставки молочной продукции без указания в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия (декларации о соответствии).

К материалам дела об административном правонарушении приобщены копии выявленных в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора ведомостей приемки и товарных накладных, в которых отсутствуют сведения о сертификате соответствия (декларации о соответствии).

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом "КМКК" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют в связи с особой важностью охраняемых отношений, обеспечивающих безопасность продукции для жизни и здоровья населения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Таким образом, решение суда от 28.11.2012 является законным и обоснованным. Решение принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом "КМКК" при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ЗАО "КМКК" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2012 года по делу N А32-29384/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Кореновский молочно-консервный комбинат" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Герасименко С.С. Филимонова