Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 13АП-20359/12

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 г.

Дело N А56-16224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Майор Ф.М. по доверенности от 09.11.10;

от должника: Григорьевой О.В. по доверенности от 22.10.12;

временного управляющего ООО "ПиН Телеком" - Бровина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20359/2012) ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.12 по делу N А56-16224/2012 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о включении требования в размере 1 789 995 819 рублей 07 копеек в реестр кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПиН Телеком"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПиН Телеком" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 в отношении ООО "ПиН Телеком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.

10 июля 2012 года ОАО "Сбербанк России" в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 789 995 819,07 руб., подтвержденного решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" (далее - третейский суд).

Определением от 21.09.2012 по ходатайству временного управляющего о приостановлении производство по рассмотрению требования приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2887/2012, рассматриваемому Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит данное определение отменить, указывая на отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления производства по рассмотрению требования, так как в соответствии со статьей 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ (далее - Закон о третейских судах) и третейскими оговорками, содержащимися в соответствующих договорах, решение третейского суда является окончательным и не может быть оспорено.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель должника не возражал против удовлетворения жалобы, временный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ПиН Телеком" выступило поручителем по договору поручительства от 31.03.2012 N 0162-2-106311-П1 в обеспечение кредитного договора, от 31.03.2011 N _0162-2-106311, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТГИ-Лизинг". Согласно пункту 14.4. кредитного договора и пункту 5.4. договора поручительства стороны договорились, что все споры, возникающие из данных договоров или в связи с ними, передаются на разрешение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства", решение которого является окончательным и не может быть оспорено.

Согласно статье 40 Закона о третейских судах, решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной, если в третейском соглашении не предусмотрено, что оно является окончательным.

Оспаривание (обжалование) судебного акта, вступившего в законную силу, по другому делу не является препятствием для рассмотрения требования кредитора. Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Довод же временного управляющего, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что решение третейского суда вступает в законную силу только после выдачи исполнительного листа, не соответствует нормам права, в силу чего подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу N А56-16224/2012 о приостановлении производства по рассмотрению требования ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПиН Телеком" требования в размере 1 789 995 819,07 руб. отменить.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ПиН Телеком" о приостановлении производства по рассмотрению требования ОАО "Сбербанк России" отказать.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова