Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-16037/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А72-9076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 - представителя Горелова А.С. (доверенность от 14 января 2011 года),

от Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ульяновской области - представителей Абдуллина Э.М. (доверенность от 23 мая 2012 года), Ежовой Е.Ю. (доверенность от 23 мая 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года по делу N А72-9076/2012 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132193), г.Ульяновск, к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 04 сентября 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 73-12-Ю/0005/3110 по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Ульяновской области) от 04 сентября 2012 года о наложении штрафа в размере 50 000 руб. по делу об административном правонарушении N 73-12-Ю/0005/3110 по ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Сбербанк России" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, о признании незаконным и отмене постановления, ссылаясь на малозначительность допущенного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ ЦБ РФ по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГУ ЦБ РФ по Ульяновской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки информации уполномоченного органа ГУ ЦБ РФ в ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" было выявлено два эпизода административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Так, согласно представленному клиентом в банк договору купли-продажи квартиры (с отметкой о регистрации права собственности) от 20 февраля 2012 года Гасанова О.Н. продает квартиру Бердникову В.А. и Бердниковой Н.А. Стоимость продаваемой квартиры составляет 3 320 000 руб. Переход права собственности на указанный объект недвижимости и регистрация указанного договора произошли 24 февраля 2012 года. Данный договор поступил в банк согласно отметкам 28 февраля 2012 года.

Указанная операция подлежит обязательному контролю в соответствии с п. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных, преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), и сведения по ней необходимо было направить в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции. Фактически сведения об указанной операции направлены в уполномоченный орган 02 мая 2012 года (ведомость направленных сообщений в уполномоченный орган за 02 мая 2012 года, извещение о приеме сообщения от 02 мая 2012 года, порядковый номер сообщения N4412). По объективным обстоятельствам до 28 февраля 2012 года (дата получения документов банком) банк не имел возможности исполнить предусмотренную законом обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган об операциях, подлежащих обязательному контролю в установленный законом срок.

Согласно п.7 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В силу п.2.11 Положения о порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 29 августа 2008 года N 321-П (далее - Положение N 321-П), кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций.

Для данного случая днем выявления банком операции является день поступления соответствующих документов в банк - 28 февраля 2012 года.

Таким образом, сведения об указанной операции необходимо было направить 29 февраля 2012 года до 16-00. Фактически сведения были направлены в уполномоченный орган 02 мая 2012 года.

Согласно представленному клиентом в банк договору купли-продажи квартиры от 28 февраля 2012 года (с отметкой о регистрации права собственности) ООО "Истоки" продает квартиру Сорокиной К.И. Стоимость продаваемой квартиры составляет 3 289 000 руб. Переход права собственности на указанный объект недвижимости и регистрация указанного договора произошли 06 марта 2012 года. Данный договор поступил в банк согласно представленному запросу замены сообщения 12 марта 2012 года (Поле DATES). Первоначально сообщение было направлено 02 мая 2012 года с ошибочным указанием в поле DATES (дата выявления операции) даты 25 апреля 2012 года, указанная ошибка исправлена 03 мая 2012 года путем замены ОЭС. Данная операция подлежит обязательному контролю в соответствии с п.1.1 ст.6 Федерального закона N 115-ФЗ, и сведения по ней необходимо было направить в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции.

Фактически сведения об указанной операции направлены в уполномоченный орган 02 мая 2012 года (ведомость направленных сообщений в уполномоченный орган за 02 мая 2012 года, извещение о приеме сообщения от 02 мая 2012 года, порядковый номер сообщения N 4455). По объективным обстоятельствам до 12 марта 2012 года (дата получения документов банком) банк не имел возможности исполнить предусмотренную законом обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган об операциях, подлежащих обязательному контролю, в установленный законом срок.

Исходя из п.2.11 Положения N 321-П кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего соответственно за днем выявления таких операций. Для данного случая днем выявления банком операции является день поступления соответствующих документов в банк - 12 марта 2012 года.

Таким образом, сведения о данной операции необходимо было направить 13 марта 2012 года до 16-00. Фактически сведения были направлены в уполномоченный орган 02 мая 2012 года.

По результатам проверки 17 августа 2012 года ГУ ЦБ РФ в отношении заявителя составлен протокол N 73-12-Ю/0005/1020 об административном правонарушении, а по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04 сентября 2012 года вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50 000 руб. по делу об административном правонарушении N 73-12-Ю/0005/3110 и выдано представление N 73-12-Ю/0005/3130 об устранении нарушений.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, сведения по таким операциям, подлежащим обязательному контролю.

В соответствии с п.1.1. Положения N 321-П под отчетом в виде электронного сообщения понимается сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации.

Согласно п.2.5. указанного Положения описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4. Ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС (пункт 2.7. Положения).

Указанием Банка России от 09 июня 2012 года N 2833-У "О внесении изменений в пункты 2.11 и 2.12 Положения Банка России от 29 августа 2008 года N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом N115-ФЗ (зарегистрировано в Минюсте России 24 августа 2012 года N 25258 - на день вынесения оспариваемого постановления в силу не вступило) срок направления сообщений в уполномоченный орган увеличен с одного до трех рабочих дней со дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций. Однако, несмотря на увеличение временного интервала для направления сообщений в уполномоченный орган нарушение срока направления сообщений остается значительным.

Согласно Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ОАО "Сбербанк России", утвержденным постановлением Правления Сбербанка России ОАО N 387 § 7а от 12 мая 2010 года, Порядку представления в уполномоченный орган сведений в соответствии с Федеральным законом N115-ФЗ в Поволжском банке и отделениях Сбербанка России, расположенных на территории функционирования Поволжского банка, утвержденному постановлением Правления Поволжского банка от 27 июля 2010 года N П-14/12, а также договору от 19 августа 2011 года N3 "О представлении кредитной организацией (филиалом) в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом N115-ФЗ указанные сведения представляются Ульяновским отделением N 8588 в Росфинмониторинг через Главное управление Банка России по Ульяновской области, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Красноармейская, д. 2, что подтверждается полученными извещениями.

Факт нарушений и вина в их совершении не оспариваются заявителем и подтверждаются материалами дела.

Заявитель просил применить ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции не усмотрел в данном случае исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного заявителем правонарушения. Кроме того, из материалов дела следует, что Сбербанк РФ неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ (постановления административного органа о назначении административных штрафов от 11 марта 2012 года N 32-12-Ю/0002/3130, от 04 июля 2012 года N 52-12-Ю/0008/3110, от 16 мая 2012 года N 53-12-Ю/ОО10/3110, от 15 ноября 2011 года N 53-11-Ю/0007/3110 от 27 июля 2012 года N 57-12-Ю/ОО 10/3110, от 20 января 2012 года N 86-11 -Ю/0017/3110, от 26 января 2011 года N 98-11-Ю/ОО10/3110).

Обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, проверялись административным органом при рассмотрении дела и размер штрафа назначен управлением в минимальном размере санкции, установленной для юридических лиц частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного банком правонарушения не принимаются. Ссылка заявителя на то, что из 8185 операций, подлежащих обязательному контролю за 2012 год, просрочка в предоставлении сведений была допущена лишь по двум операциям, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает ответственности заявителя за невыполнение возложенных на него законом обязанностей. Обязанность представлять сведения в Росфинмониторинг установлена в отношении каждой операции, подлежащей обязательному контролю.

Ссылка заявителя на незначительный пропуск срока предоставления соответствующих сведений в уполномоченный орган несостоятельна. В одном случае просрочка составила 63 календарных дня, в другом - 50, что административный орган обоснованно расценил как значительную просрочку исполнения обязанности.

Такие обстоятельства, как самостоятельное обнаружение банком просрочки направления сведений, отсутствие материального ущерба, привлечение к ответственности виновных должностных лиц, проведение мероприятий, направленных на недопущение совершения повторных нарушений, также не свидетельствуют о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Данные обстоятельства могут быть расценены как смягчающие административную ответственность, но не исключающие её.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ульяновское отделение N 8588 Сбербанка России ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не принимаются, поскольку заявитель (Ульяновское отделение N 8588 Сбербанка России) привлекался к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2012 года по делу N А72-4373/2012.

Арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным. Наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в нарушении порядка представления необходимых для осуществления финансового мониторинга сведений в целях противодействия легализации незаконно полученных доходов и финансированию терроризма, воспрепятствованию осуществлению контроля в указанной сфере, не опровергнуто заявителем.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 09 ноября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года по делу N А72-9076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин