Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 03АП-2027/12

г. Красноярск

14 сентября 2012 г.

Дело N А33-17472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"): Растомешиной Ю.В., представителя по доверенности от 20.02.2012,

рассмотрев апелляционные жалобы Марьина Вячеслава Станиславовича, общества с ограниченной ответственностью "Коллектор"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 марта 2012 года по делу N А33-17472/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, общество, ОАО "Промсвязьбанк") (ОГРН 1027739019142) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, а также о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс".

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марьин Вячеслав Станиславович (далее - третье лицо, Марьин В.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 заявление ОАО "Промсвязьбанк" об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу N А33-17472/2010 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу N А33-17472/2010 отменено в связи с новыми обстоятельствами.

12.01.2012 в арбитражный суд поступило заявление Марьина В.С. о процессуальном правопреемстве - Марьина Вячеслава Станиславовича на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Коллектор" при распределении судебных расходов, понесенных в деле N А33-17472/2010, подлежащих распределению после принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года производство по рассмотрению заявления Марьина В.С. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 по делу N А33-17472/2010.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Коллектор" и Марьин В.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для приостановления заявления о процессуальным правопреемстве.

Инспекция и общество представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых с изложенными в них доводами не согласились, в удовлетворении жалоб просили отказать.

Инспекция, ООО "Коллектор" и Марьин В.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 20.06.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, Инспекция представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что вывод о невозможности разрешения спора следует признать обоснованным, если судом установлена совокупность таких обстоятельств, как наличие другого дела в любом суде и его связанность с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению Марьина В.С., пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 по делу А33-17472/2010.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о приостановлении производства о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 по делу А33-17472/2010.

Как установлено судом апелляционной инстанции, указанным заявлением Марьин В.С. просил произвести процессуальное правопреемство при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, подлежащих распределению после принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления Марьина В.С. решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011, являющееся процессуальным основанием для распределения судебных расходов, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 было отменено. При этом производство по делу А33-17472/2010 было приостановлено.

Следовательно, заявление Марьина В.С. о его замене на правопреемника - ООО "Коллектор" при распределении судебных расходов не могло быть рассмотрено до разрешения данного дела по существу. Таким образом, суд правомерно, в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по заявлению Марьина В.С. о процессуальном правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 15 марта 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года по делу N А33-17472/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова