Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 14АП-10175/12

г. Вологда

24 декабря 2012 г.

Дело N А66-3455/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Акопяна Хачатура Павловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по делу N А66-3455/2012 (судья Перкина В.В.),

установил:

предприниматель Акопян Хачатур Павлович (ОГРНИП 304501036300102) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по заявлению предпринимателя к администрации города Кимры Тверской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по предоставлению копии распоряжения главы администрации о разделении земельного участка с кадастровым номером 69:42:070511:7, расположенного по адресу : Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 12, о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении уплаченной государственной пошлины.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 00294, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-3455/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственную пошлину, уплаченную предпринимателем по квитанции Сбербанка России от 13.12.2012, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Акопяна Хачатура Павловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по делу N А66-3455/2012 (регистрационный номер 14АП-10175/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Попова, д. 3, кв.14.

Возвратить предпринимателю Акопяну Хачатуру Павловичу (ОГРНИП 304501036300102) государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 13.12.2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанции от 13.12.2012 N 00293 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 13.12.2012 N 00292 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2012 на 7 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом N 00294.

Судья

О.Б. Ралько