Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-10033/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А46-23601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10033/2012) Товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-23601/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" (ОГРН 1045507008250; ИНН 5504090482; место нахождения: г. Омск, ул. Куйбышева, 62) к индивидуальному предпринимателю Гадзаовой Марине Александровне (ОГРНИП 304550308900121) и индивидуальному предпринимателю Гадзаову Александру Александровичу (ОГРНИП 304550128600231) о взыскании 45 523 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" - представителя Здоровцевой Н.В. по доверенности от 21.06.2011 сроком действия три года,

от индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны - представителя Фокина Н.С. по доверенности от 01.07.2012 сроком действия три года,

от индивидуального предпринимателя Гадзаова Александра Александровича - представителя Фокина Н.С. по доверенности от 09.08.2012 сроком действия три года,

установил:

товарищество собственников жилья "Куйбышевское-62" (далее - ТСЖ "Куйбышевское-62", товарищество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны (далее - ИП Гадзаова М.А.) 44 419 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2011 по 31.05.2012, 1 103 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 31.05.2012.

Определением суда от 07.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен индивидуальный предприниматель Гадзаов Александр Александрович (далее - ИП Гадзаов А.А.).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 89 511 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 по 31.08.2012, 11 073 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.08.2012, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

ИП Гадзаов А.А. и ИП Гадзаова М.А. заявили о взыскании с товарищества расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-23601/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Гадзаова А.А. в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" взыскано 51 389 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 6 090 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 857 руб. 42 коп. расходов на услуги представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 295 руб. 84 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к ИП Гадзаову А.А. отказано. В удовлетворении исковых требований к ИП Гадзаовой М.А. отказано. Этим же решением с ТСЖ "Куйбышевское-62" в пользу ИП Гадзаова А.А. взыскано 4 285 руб. 48 коп. расходов на оплату услуг представителя, в пользу Гадзаовой М.А. - 10 000 руб. расходов на услуги представителя, в доход федерального бюджета - 1 721 руб. 71 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя ИП Гадзаову А.А. и товариществу отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Куйбышевское-62" в апелляционной жалобе просит его изменить в части определения суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ИП Гадзаова А.А. в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП Гадзаова А.А. в пользу товарищества 89 511 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 11 073 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 руб. расходов на услуги представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что сумма неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома должна быть рассчитана исходя из размера ежемесячной платы, установленной решением собственников помещений дома в размере 200 руб. за 1 кв.м. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения отчета о рыночной стоимости права пользования 1 кв.м. наружной части жилого дома.

ИП Гадзаов А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений на апелляционную жалобу ИП Гадзаов А.А. указывает, что ему не были направлены документы, на которые ссылается товарищество в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что решение, обозначенное в протоколе общего собрания собственников помещения от 12.04.2012, принято не всеми собственниками. Считает необоснованной ссылку истца на отчет рыночной стоимости N 25, представленный только суду апелляционной инстанции. Кроме того ИП Гадзаов А.А. полагает, что наличие у него права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме и получение в установленном порядке разрешения на размещение рекламной конструкции до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о взимании платы за такое размещение, исключает применение к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ИП Гадзаов А.А. указывает, что поскольку он является сособственником общего имущества многоквартирного дома N 62 по ул. Куйбышева в г. Омске, то в силу статьи 209 ГК РФ имеет право владения и пользования общим имуществом, в том числе на размещение на нем рекламной конструкции в предпринимательских целях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Куйбышевское-62" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчёта N 25 от 18.09.2012 об определении рыночной стоимости права пользования 1 кв.м. наружной части жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 62.

Представитель ИП Гадзаова А.А. и ИП Гадзаовой М.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что ходатайство о приобщении отчёта N 25 от 18.09.2012 в суде первой инстанции товарищество не заявляло. Поскольку ТСЖ "Куйбышевское-62" документально не доказало невозможность представления обозначенного выше документа в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о его приобщении к материалам дела, возвращает данный документ товариществу.

В судебном заседании, открытом 11.12.2012, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.12.2012. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После продолжения судебного заседания представитель товарищества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ИП Гадзаова А.А. и ИП Гадзаовой М.А. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнения к нему, просил проверить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гадзаов А.А. является собственником помещения N 12П в многоквартирном доме N 62 по ул. Куйбышева в г. Омске, общей площадью 86,80 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 685175 от 10.11.2004, том 1 л. 48).

Часть указанного помещения передана ИП Гадзаовым А.А. в безвозмездное пользование ИП Гадзаовой М.А. по договору безвозмездного пользования помещением от 01.05.2012 (том 1 л. 67-68).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 62, осуществляет ТСЖ "Куйбышевское-62", зарегистрированное 12.04.2004.

В 2005 году ИП Гадзаов А.А. установил рекламную конструкцию: часть конструкции на козырьке остекленного входного тамбура в принадлежащее ему помещение с крыльцом, являющимся пристройкой к дому и построенным дополнительно при реконструкции помещения под магазин (счет N АЕ-0000046 от 04.04.2005, расходная накладная N АЕ-0000023 от 16.06.2005, счет-фактура N 23 от 16.06.2005, акт приема-передачи от 20.06.2005 и смета строительства крыльца, том 1 л. 96-100), до 04.05.2012 площадью 2,72 кв.м., после 04.05.2012 площадью 4,6 кв.м. и часть конструкции на наружной стене дома до 04.05.2012 площадью 10,98 кв.м., после 04.05.2012 площадью 12,7 кв.м.

Размещение рекламной конструкции согласовано истцом, что подтверждается паспортом рекламного места N 1277 от 02.08.2005, выданным Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (том 1 л. 63 обратная сторона).

Решением общего собрания членов ТСЖ "Куйбышевское-62", проведенного в форме заочного голосования, от 30.03.2009 утвержден порядок предоставления в пользование частей общего имущества, а именно размещения рекламных конструкций (том 1 л. 24-25).

Согласно выписке из протокола от 20.04.2009 заседания ТСЖ "Куйбышевское-62" утвержден тариф аренды рекламного места на фасаде дома по ул. Куйбышева, 62, в размере 350 руб. за 1 кв.м. (том 1 л. 26).

Товарищество направило в адрес ИП Гадзаова А.А. письма от 04.05.2009 и N 9 от 16.01.2012 с предложением рассмотреть и подписать в срок до 15.05.2009 и до 20.01.2012 соответственно договор на аренду рекламного места (том 1 л. 27, 71, 108-111).

ИП Гадзаов А.А. в ответах от 15.12.2009 и от 07.02.2012 на предложение о заключении договора аренды части несущей стены под рекламу, указал незаконность выдвигаемых товариществом требований, отказался от подписания договора (том 1 л. 69-70).

20.02.2012 и 04.05.2012 ТСЖ "Куйбышевское-62" произвело обследование размещенных на фасаде многоквартирного дома вывесок и составило акты, содержащие информацию об их размерах (том 1 л. 15-21).

Поскольку требования истца заключить договор аренды рекламного места оставлены без исполнения, ТСЖ "Куйбышевское-62" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило причиной подачи ТСЖ "Куйбышевское-62" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ установлено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно уставу ТСЖ "Куйбышевское-62" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.

Таким образом, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в интересах своих членов.

Правильность данного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2010 N 5441/10.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием для рекламных целей конструктивного элемента здания не являются арендными, поскольку передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем, фасад здания представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания.

Заключение между сторонами договора о возможности размещения на фасаде здания рекламной конструкции регулируется общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Частью 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорные рекламные конструкции размещены на фасаде многоквартирного дома, относящемся к общему имуществу собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 62.

Как следует из отзыва ИП Гадзаова А.А. на иск товарищества (том 1 л. 119-121), в 2005 году им установлена рекламную конструкцию на наружной стене дома до 04.05.2012 площадью 10,98 кв.м., после 04.05.2012 площадью 12,7 кв.м.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между собственниками общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 62, и их согласие на размещение рекламных конструкций ИП Гадзаова А.А.

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома в коммерческих целях без согласия других собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В настоящем случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за размещение на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 по 31.08.2012 в размере 89 511 руб. 52 коп. исходя из ставки 200 руб. за 1 кв.м. (за период с 01.06.2009 по 03.05.2012 за площадь 10,98 кв.м.; за период с 04.05.2012 по 31.08.2012 за площадь 12,71 кв.м.; том 1 л. 137-138).

Как указано выше, согласно выписке из протокола от 20.04.2009 на заседании ТСЖ "Куйбышевское-62" утвержден тариф аренды рекламного места на фасаде дома по ул. Куйбышева, 62, в размере от 350 руб. за 1 кв.м.

Истец, в обоснование расчета неосновательного обогащения по ставке 200 руб. за 1 кв.м. рекламной конструкции представил в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 62 по ул. Куйбышева в г. Омске, проводимого в форме заочного голосования в период с 30.03.2012 по 06.04.2012 от 12.04.2012, согласно которому данная ставка установлена с 01.01.2009 (том 2 л. 33-37).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку на заседании ТСЖ "Куйбышевское-62" 20.04.2009 утвержден тариф аренды рекламного места на фасаде дома по ул. Куйбышева, 62, в размере 350 руб. за 1 кв.м., расчет истцом неосновательного обогащения ИП Гадзаова А.А. за период с 01.06.2009 по 31.08.2012 по ставке 200 руб. за 1 кв.м., прав последнего не нарушает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются договоры товарищества с иными лицами на использование части фасада дома расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 62, для размещения рекламных конструкций (том 2 л. 38-41, 43-45, 47-50). При этом по условиям данных договоров размер платы за использование 1 кв.м. конструктивного элемента здания составляет 200 руб.

При таких обстоятельствах, требования товарищества о взыскании с ИП Гадзаова А.А. неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 по 31.08.2012 в размере 89 511 руб. 52 коп., подлежали удовлетворению в полном объеме.

Товариществом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 11 073 руб. 36 коп. за период с 10.07.2009 по 10.08.2012.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

С учетом фактических обстоятельств дела, начисление истцом ИП Гадзаову А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.08.2012 соответствует изложенным нормам материального права и разъяснениям высших судебных инстанций.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным, в связи с чем с ИП Гадзаова А.А. в пользу товарищества подлежит взысканию 11 073 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ИП Гадзаовой М.А. установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Товариществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В связи с удовлетворением исковых требований товарищества о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ИП Гадзаова А.А., с последнего подлежат взысканию судебные расходы ТСЖ "Куйбышевское-62".

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявление о распределении судебных расходов ТСЖ "Куйбышевское-62" представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 19.04.2012 с ИП Здоровцевой Н.В., трудовой договор с юрисконсультом от 16.01.2012 и платежное поручение от 04.05.2012 N 92 на сумму 12 000 руб. (том 2 л. 24-29, 73).

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что расходы, подтверждаемые данными документами, связаны с участием представителя ТСЖ "Куйбышевское-62" в судебных заседаниях по настоящему делу.

Поскольку доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ИП Гадзаовым А.А. не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с него в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-23601/2012 подлежит изменению, апелляционная жалоба товарищества - удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ИП Гадзаова А.А. в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно пунктам 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Заявляя ходатайство об увеличении исковых требований, государственную пошлину на сумму увеличения цены иска истец не доплатил.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ИП Гадзаова А.А. в размере 2 017 руб. 54 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2012 года по делу N А46-23601/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" к индивидуальному предпринимателю Гадзаову Александру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гадзаова Александра Александровича (ОГРНИП 304550128600231; ИНН 550200390219) в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" (ОГРН 1045507008250; ИНН 5504090482; место нахождения: г. Омск, ул. Куйбышева, 62) 100 584 руб. 88 коп., в том числе: 89 511 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 11 073 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гадзаовой Марине Александровне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гадзаова Александра Александровича (ОГРНИП 304550128600231; ИНН 550200390219) в доход федерального бюджета 2 017 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева