Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 04АП-4074/12

г. Чита

20 декабря 2012 г.

Дело N А78-2000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиал "Читаэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2012 года по делу N А78-2000/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиал "Читаэнерго" (место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (место нахождения: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36, ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании задолженности в сумме 5 091 445, 73, руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 904, 63 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 108, ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 16.05.2010 Войтов Е.И.

от ответчика: представители по доверенностям от 30.12.2011 Мананов А.Г., от 30.12.2011 Кармадонов С.А.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением с последующими уточнениями к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору N 090041 от 30.12.2008 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 8 266 052 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 904 руб. 63 коп. за период с 25.02.2012 по 26.04.2012.

Определением суда от 11.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истец в нарушение условий действующего договора произвел расчет количества переданной энергии в одностороннем порядке. Объемы электроэнергии, указанные в актах снятия показаний по многоквартирным жилым домам за январь 2012 года, а также объемы оказанных услуг, отраженные "Ведомостях электроэнергии по многоквартирным домам", определены сторонами в соответствии с условиями заключенного договора. Иного порядка определения объемов оказанных услуг по многоквартирным жилым домам ответчиком не представлено. Для определения объемов услуг по передаче электроэнергии по многоквартирным домам надлежит применять нормы жилищного законодательства. Учитывая наличие договорных отношений физических лиц в части оплаты квартирного объема электроэнергии и исполнителей коммунальных услуг в части оплаты потребления мест общего пользования с ОАО "Читаэнергосбыт", последний обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электроэнергии до многоквартирных жилых домов, исходя из показаний общедомовых приборов учета, либо расчетным способом по правилам Постановления N 307. Является ошибочным вывод суда о том, что при исполнении договора N 090041 от 30.12.2008 стороны следуют согласованным объемам энергии, учтенным при формировании тарифов, поскольку порядок определения объема оказанных услуг не ставится в зависимость от установленного тарифа, то есть тариф применяется для определения цены услуги, но не объема оказанных услуг. Кроме того, суд указал, что постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утратило силу в связи изданием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442. Однако в спорный период, январь 2012 года, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 не регулировало спорные отношения, так как вступило в силу в июне 2012 года. Судом не дана оценка доводам истца о том, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющим организациям, ТСЖ, либо всем собственникам помещений на границе сетей сетевой организации и сетей входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Неправомерным является вывод суда о том, что представленные акты проверки работы приборов учета в своем большинстве не содержат информации о месте их установки, в связи с чем в случае установления части приборов учета за границами жилого дома и осуществления расчета по этим приборам ответчик обязан будет оплачивать истцу как полезный отпуск электроэнергии, так и потери в электрических сетях их владельцев. Однако в приложении N8 к договору стороны согласовали, что в случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности исполнителя и потребителя, объем переданной потребителям электроэнергии корректируется на величину расчетных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина расчетных потерь определяется исполнителем. Истцом в расчете отражено, что по домам прибор учета по которым расположен не на границе общедомовых сетей и сетей принадлежащих ОАО "МРСК Сибири", произведена корректировка объема переданной электроэнергии на величину потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Кроме того, по многоквартирным жилым домам, где прибор учета расположен не на границе общедомовых сетей, истцом дополнительно был произведен расчет исковых требований по многоквартирным домам согласно требований п. 19 - п.п.З, п.1 Приложения N2 Постановления Правительства РФ N307 от 23.05.2006, в связи с чем исковые требования в части объема услуг по многоквартирным домам были снижены с 5 091 445,73 руб. до 4 392 355,53 руб. Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, оплачивает услуги по передаче электроэнергии до потребителей через сети ОАО "РЖД" и ОАО "Оборонэнерго" Региональной сетевой организации ОАО "МРСК Сибири". В свою очередь ОАО "МРСК Сибири" оплачивает аналогичный объем услуг территориальным сетевым организации ОАО "РЖД" и ОАО "Оборонэнерго", к сетям которой присоединены потребители электрической энергии, заключившие договоры энергоснабжения с ОАО "Читаэнергосбыт". В связи с чем, учитывая разногласия по объему оказанных услуг, истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции по энергоснабжению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский", для недопущения нарушения имущественных прав указанных лиц, а также для представления дополнительных доказательств по объемам оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Также поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению объема отпущенной электроэнергии в многоквартирные дома в январе 2012 года.

Представители ответчика относительно доводов апелляционной жалобы возразили, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Позицию, изложенную в ранее представленных отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу поддержали.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, уведомлено в установленном порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу экспертизы, приходит к выводу об отклонении ходатайства, по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение судом апелляционной инстанции экспертизы является получением нового доказательства, что возможно только в случае невозможности получения данного доказательства в суде первой инстанции по независящим от заявителя причинам, в том числе в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Между тем из материалов дела следует, что истец в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлял, доказательств невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции по энергоснабжению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский", также полагает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что ОАО "РЖД", ОАО "Оборонэнерго" не обжаловали решение суда первой инстанции, истец не указал, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности указанных лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их привлечения в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: дополнительные соглашения к договору, приложения к договору для установления фактических обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2008 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Читаэнергосбыт" в силу "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2006 г. N 530) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041.

Согласно условиям договора (п. 2.1.) ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 7.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке.

До 15 числа текущего месяца заказчик производит оплату:

- суммы в размере 13,8 % от стоимости планового количества услуг по передаче электроэнергии текущего месяца;

- суммы в размере, равном выставленному заказчиком счету на плановую стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче и предъявленному к оплате счету-фактуре в следующем порядке:

- путем заключения договоров уступки права требования стоимости компенсации потерь электрической энергии на неразногласный объем в сетях смежных сетевых организаций;

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя суммы, подлежащей оплате.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" за январь 2012 года объем оказанных услуг составил 284 909 418 кВт/ч на сумму 414 582 765,13 руб.

28.02.2012 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий N 1, согласно которому объем оказанных услуг составил 281 836 518 кВт/ч на сумму 409 278 977,12 руб.

13.03.2012 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий N 2, согласно которому объем оказанных услуг составил 280 479 875 кВт/ч на сумму 406 480 214,80 руб. В данном акте ответчик указал о наличии разногласий по оказанным услугам на 5 454 831 кВт/ч на сумму 5 333 961,26 руб.

03.07.2012 истец вновь составил протокол разногласий и направил ответчику.

Истец, указывая, что объем разногласий за январь 2012 года сложился в результате неправомерного определения со стороны ОАО "Читаэнергосбыт" объема переданной электрической энергии по многоквартирным жилым домам в Забайкальском крае, то есть не по общедомовым приборам учета, а по индивидуальным приборам учета, установленным в квартирах граждан проживающих в данных домах, обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041 от 30.12.2008 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), которые действовали в спорный период времени.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор N 090041 с учетом дополнительных соглашений и приложений к нему является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия данного договора.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон спор между сторонами возник относительно установления объема оказанных услуг.

Ответчик определил и оплатил истцу объем оказанных услуг исходя из условий договора, на основании индивидуальных приборов учета установленных в квартирах граждан, проживающих в многоквартирных домах, так как точки поставки электроэнергии в договоре согласованы сторонами именно в отношении каждой квартиры многоквартирных домов.

Истец определяет объем оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета, либо в случаях ненадлежащего учета исходя из расчета по Правилам N 307, указывая, что граница балансовой принадлежности в данном случае определяется внешней стеной многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 88 Правил N 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 89 Правил N 530 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Согласно подпункту "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. п. 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из приложения 1.5 к дополнительному соглашению N 9 от 03.02.2010 (приложение N 2 к договору N 090041 от 30.12.2008), а также приложений 1.5 к дополнительному соглашению N6 от 02.02.2010, к дополнительному соглашению N5 от 02.02.2010,дополнительному соглашению N13 от 05.02.2010, стороны согласовали точки поставки электрической энергии непосредственно по индивидуальным приборам учета, установленным в квартирах граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Вместе с тем определяя объем оказанных услуг исходя из общедомовых приборов учета, истец не представил доказательств установки данных приборов в соответствии с требованиями законодательства, как не представил доказательств того, что перечень общедомовых приборов учета согласован сторонами договора и принят в качестве расчетных приборов учета.

В силу п. 139 Правил N 530, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.

Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Согласно п. 140 Правил N 530, в целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Таким образом, стороны должны согласовать в договоре перечень приборов учета, определяемых ими как расчетные, порядок снятия показаний.

Из представленных в дело доказательств следует, что стороны согласовали в договоре в качестве расчетных индивидуальные приборы учета.

Общедомовые приборы учета не согласованы сторонами в качестве расчетных, порядок снятия показаний и других прав и обязанностей в отношении общедомовых приборов сторонами также не установлены, следовательно, законных оснований для расчета объема оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета в данном случае нет.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания задолженности исходя из определения объемов услуг по передаче электрической энергии на основании общедомовых приборов учета, удовлетворению не подлежат.

Относительно суммы исковых требований в размере 686 056, 97 руб., которая рассчитана истцом, как неоплаченная сумма оказанных услуг исходя из расчета Постановления N 307 по многоквартирным домам с ненадлежащем учетом, суд приходит к выводу, что документальных доказательств подтверждения обоснованности указанной суммы задолженности истцом не представлено.

Согласно пункту 145 Правил N 530, предусмотренные данным пунктом расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А.

Как указано в абзаце 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Истцом не представлено в материалы дела первичных документов подтверждающих ненадлежащий учет, не представлено доказательств в отношении данных потребителей, о количестве комнат и проживающих. В связи с чем суд не имеет возможности проверить обоснованность произведенного расчета.

Также следует, что между сторонами имеются разногласия относительно отказа ответчика, к принятию уточнённого истцом объема переданной электрической энергии, определенного им в результате судебных споров со смежными сетевыми организациями.

Из протокола урегулирования разногласий N 4 следует, что между сторонами не урегулированы разногласия относительно объема оказанных услуг 3 636 930 кВт/ч на сумму 3 873 696,59 руб. Указанный объем дополнительно предъявлен истцом ответчику в результате определения уточненного объема со смежными сетевыми организациями ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "РЖД".

Вместе с тем, указанный объем обоснованно не принят ответчиком, так как определен истцом с нарушениями условий заключенного между сторонами договора N 090041 от 30.12.2008.

В данном случае ОАО "МРСК Сибири" обязано урегулировать свои правоотношения со смежными сетевыми организациями ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "РЖД". Заключенные договоры с указанными сетевыми организациями не согласованы и не подписаны ОАО "Читаэнергосбыт", следовательно, в правоотношениях по определению объема переданной электроэнергии стороны должны руководствоваться заключенным между ними договором N 090041 от 30.12.2008.

В данном случае объем сальдированного перетока электрической энергии определен первоначально истцом, и в последующем ответчиком исходя из условий договора по точкам поставки согласованными сторонами в договоре.

В силу п. 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пп. "г" п. 41 Правил N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В данном случае объем оказанных услуг рассчитан ответчиком исходя из данных представленных истцом и определенных в точках поставки согласованных сторонами в договоре и оплачен, следовательно, объем электрической энергии рассчитанный истцом дополнительно не может быть принят, так как он определен в электрических сетях смежных сетевых организаций, указанные услуги оказаны не ОАО "МРСК Сибири", а смежными сетевыми организациями, с которыми у ответчика договора не имеется.

Аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "МРСК Сибири" о проведении по делу экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2012 года по делу N А78-2000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" денежные средства в размере 10 000 руб. внесенные на основании платежного поручения N 25009 от 29.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова