Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-36977/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-139415/10-103-572

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Торговый дом "Сплав" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.12г. по делу N А40-139415/10-103-572, принятое судьей Гончаренко С.В.,

по иску ЗАО "Торговый дом "Сплав" (далее истец)

к ОАО "МТО "ЛАЗУРЬ", ООО "Лигевейс" (далее ответчик)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Демина Н.Е. по доверенности от 12.12.12г. N 19, Воронин А.В. по доверенности от 12.12.12г. N 21,

от третьих лиц: ООО "ГЗОМЦМ", ООО "ИК "КИТАЙ-ГОРОД" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об истребовании имущества, метало-проката в количестве 33 896 кг листов, ленты медного сорта, 34 438 кг листов, ленты латунного сорта, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гоголя, 39/1. Иск основан на договоре аренды N 12\08-А от 01.01.08г. Истец ссылается на положения ст.301 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.11г. в иске отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.11г. решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.11г. указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.12г. в иске отказано. Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что ответчик не имел правовых оснований для воспрепятствования ему забрать свое имущество.

Представители истца и третьих лиц в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МТО "ЛАЗУРЬ" (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "Сплав" (арендатор) 01.01.08г. заключен договор аренды.

Как установлено судом, истец не представил надлежащих доказательств принадлежности истребуемого имущества на праве собственности, факта нахождения этого имущества у ответчика по данному адресу, незаконность владения спорным имуществом ответчиком.

В качестве доказательства по истребованию имущества и его принадлежности истцом представлены товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ. Однако, судом дана оценка этим доказательствам, при этом суд сослался на положения ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, ст.71 АПК РФ. Кроме того, суд учел указания, данные вышестоящим судом, и обязал стороны произвести сверку имущества, что подтверждено представленным актом от 23.04.12г.

С учетом совокупности представленных документов суд пришел к выводу о недоказанности истцом нахождения истребуемого имущества по указанному адресу у ответчиков, которое не соответствует по своему составу, количеству, маркировке, характеристикам, тем документам, которые представлены истцом в качестве доказательства принадлежности имущества на праве собственности.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.12г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Торговый дом "Сплав" удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2012 г. по делу N А40-139415/10-103-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Торговый дом "Сплав" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина