Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 10АП-9881/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А41-6525/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Белкиной Любови Николаевны: представитель не явился, извещен,

от Цаплиной Марии Ивановны: представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью Плодоовощное объединение "Восточный" (ИНН: 5031006354, ОГРН: 1035006106068): Бойко В.В., представителя (доверенность N 1/2012 от 01.03.2012),

от Ганиной Татьяны Витальевны: Бойко В.В., представителя (доверенность от 19.03.2012, нотариально удостоверенная в реестре за N 1Д-396); Иванова С.Е., представителя (доверенность от 13.04.2012),

от 3-х лиц:

от Ханеевой Елены Викторовны, нотариуса Захарьиной Веры Александровны, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Измайлова Рушана Абдулкутдусьевича: Бойко В.В., представителя (доверенность от 19.03.2012, нотариально удостоверенная в реестре за N 1Д-397),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белкиной Любови Николаевны и Цаплиной Марии Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу N А41-6525/09, принятое судьей Ивановой Н.М. по иску Белкиной Любови Николаевны, Цаплиной Марии Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Плодоовощное объединение "Восточный", Ганиной Татьяны Витальевны о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 29 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Белкина Любовь Николаевна, Цаплина Мария Ивановна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Плодоовощное объединение "Восточный" (далее - ООО ПО "Восточный"), Ганиной Татьяне Витальевне о признании недействительными:

- свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за N 3221 от 15 ноября 2008 года, выданного нотариусом Захарьиной В.А. (г. Черноголовка Московской области), на основании которого Ганина Т.В. приобрела право собственности на долю в уставном капитале ООО ПО "Восточный" в размере 60,4 %, стоимостью 657 569 руб. 42 коп.;

- решений внеочередного общего собрания участников ООО ПО "Восточный" о принятии новой редакции устава и учредительного договора общества и об избрании Ганиной Т.В. его директором, оформленных протоколом N 2/08 от 29 декабря 2008 года (том 1, л.д. 6-10).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ханеева Елена Викторовна, нотариус Захарьина Вера Александровна, Измайлов Рушан Абдулкутдусьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску Московской области) (том 1, л.д. 144, том 2, л.д. 42).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы неоднократно уточняли исковые требования (том 1, л.д. 99, том 2, л.д. 26), в последней редакции уточненного искового заявления просили:

- прекратить право собственности Ганиной Татьяны Витальевны на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО ПО "Восточный" в размере 60,4 % стоимостью 657 569 руб. 42 коп.;

- обязать ООО ПО "Восточный" выплатить Ганиной Татьяне Витальевне действительную стоимость доли в размере 657 569 руб. 42 коп.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 3221 от 15 ноября 2008 года, выданное Ганиной Т.В. на долю в уставном капитале ООО ПО "Восточный" (60,4 %) стоимостью 657 569 руб.42 коп.;

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО ПО "Восточный" о принятии новой редакции устава и учредительного договора названного общества и об избрании Ганиной Т.В. директором общества, оформленные протоколом N 2/08 от 29 декабря 2008 года;

- признать недействительными решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 20 января 2009 года за государственными регистрационными номерами 2095031001294 и 2095031001305 (том 3, л.д. 7-14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 3, л.д. 59-62).

Не согласившись с принятым судебным актом, Белкина Л.Н. и Цаплина М.И. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 3, л.д. 64-68).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истцов, третьих лиц (Ханеевой Елены Викторовны, нотариуса Захарьиной Веры Александровны, ИФНС России по г. Ногинску Московской области), извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыв на апелляционную жалобу ответчиков, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО ПО "Восточный" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ногинского района Московской области 18 мая 1993 года. Управлением Московской областной регистрационной палаты в Ногинском районе сведения об обществе внесены в реестр 01 июня 1999 года.

21 марта 2003 года ООО ПО "Восточный" присвоен основной государственный регистрационный номер 1035006106068 (выписка из ЕГРЮЛ - том 1, л.д. 64-76).

Согласно новой редакции устава ООО ПО "Восточный", утвержденной общим собранием участников 27 декабря 1998 года, размеры долей участников в уставном капитале общества, равном 4057 руб. 20 коп., определены следующим образом: Дудченко А.М. - 2450 руб. 55 коп. (60,4 %), Ханеева Е.В. - 462 руб. 52 коп. (11,4 %), Цаплина М.И. - 430 руб. 06 коп. (10,6 %), Измайлов Р.А. - 121 руб. 73 коп. (3 %), Белкина Л.Н. - 296 руб. 17 коп. (7,3 %), Ганина Т.В. - 296 руб. 17 коп. (7,3 %) (том 1, л.д. 50-63).

29 декабря 2008 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО ПО "Восточный", в котором, согласно протоколу N 2/08 от 29 декабря 2008 года, приняли участие Ханеева Е.В., Измайлов Р.А., Ганина Т.В. и ее представитель, представитель Белкиной Л.Н., представитель Цаплиной М.И. (том 1, л.д. 11-14).

Повестка дня собрания включала следующие вопросы: принятие участником общества Ганиной Т.В. в порядке наследования доли умершего участника общества Дудченко А.М., утверждение нового состава участников общества и распределение долей в уставном капитале общества; избрание директора общества; разное.

По результатам общего собрания участников ООО ПО "Восточный" приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: принять новую редакцию учредительного договора и устава общества, в которых определить размер уставного капитала общества и распределение долей в уставном капитале общества между участниками общества, с учетом новой редакции учредительного договора и устава ООО ПО "Восточный" от 27.12.1998, а также принятия Ганиной Т.В. в порядке наследования доли участника общества Дудченко А.М., в следующем порядке: размеры долей в уставном капитале общества, равном 4057,20 руб.: Ганина Т.В. - 67,7 % (2746,72 руб.), Ханеева Е.В. - 11,4 % (462,52 руб.), Цаплина М.И. - 10,6 % (430,06 руб.), Белкина Л.Н. - 7,3 % (296,17 руб.), Измайлов Р.А. - 3 % (121,72 руб.);

- по второму вопросу: утвердить на должность директора общества Ганину Т.В. со сроком полномочий 3 года.

На основании протокола N 2/08 внеочередного общего собрания участников общества от 29 декабря 2008 года ИФНС России по г. Ногинску Московской области 20 января 2009 года осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственными регистрационными номерами 2095031001294 и 2095031001305, о чем выданы соответствующие свидетельства серии 50 N 011333980 и серии 50 N 011333981 (том 1, л.д. 114-115)

Цаплина М.И. и Белкина Л.Н., утверждая, что Измайлов Р.А. незаконно принимал участие в оспариваемом собрании, свидетельство о праве на наследство Дудченко А.М. является недействительным, увеличение доли Ганиной Т.В. в уставном капитале общества требовало согласия остальных участников общества, а решения об уменьшении уставного капитала и избрании Ганиной Т.В. директором общества приняты в нарушение действующего законодательства, обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал выводы о том, что при созыве и проведении обжалуемого общего собрания участников общества соблюдены положения устава общества и закона, имелся кворум.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, исполняя свое право на управление обществом.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения собрания требуют интересы общества и его участников.

Из пункта 11.3.1. устава ООО ПО "Восточный" в новой редакции, утвержденной общим собранием участников общества (протокол от 01.04.2006 N 3), следует, что внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества на основании его собственной инициативы, требования ревизора, требования аудитора, требования участников общества, обладающих не менее одной десятой от общего числа голосов участников общества (том 1, л.д. 21-38).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как следует из протокола 29 декабря 2008 года, во внеочередном общем собрании ООО ПО "Восточный" принимали участие все участники общества: Ханеева Е.В. и Измайлов Р.А. участвовали лично, Ганина Т.В. - лично и через представителя Бойко В.В., Белкина Л.Н. - через представителя Никитина Ю.И., Цаплина М.И. - через представителя Паньшина С.Ф.

Довод о незаконном участии в данном собрании Измайлова Р.А. не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года по делу N А41-27355/08 установлено, что собственник доли Измайлов Р.А. в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации своей долей не распоряжался, договор от 30 декабря 2005 года об уступке доли уставного капитала в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным; статус участника общества Измайловым Р.А. не утрачен (том 1, л.д. 112-113).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белкиной Л.Н. - без удовлетворения (том 2, л.д. 7-13).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО ПО "Восточный" 29 декабря 2008 года Измайлов Р.А. являлся участником общества.

Вопросы, отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества, перечислены в пункте 2 статьи 33.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных названным законом или уставом общества.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому по ряду вопросов требуется единогласие всех участников общества, либо квалифицированное большинство голосов общего числа участников общества, либо простое большинство голосов.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 33, абзаца 3 пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, осуществляется по решению общего собрания участников, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества.

Таким образом, устанавливая минимальное число голосов, необходимых для принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляют участникам общества право самостоятельно устанавливать в уставе общества более высокий кворум для принятия решений по определенным вопросам, чем установлено названным Законом.

Как следует из пункта 11.1.1. устава ООО ПО "Восточный" вопросы об утверждении новой редакции устава (подпункт 2 устава), а также образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 18 устава), относятся к исключительной компетенции общего собрания участников. Решение по этим вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества и простым большинством соответственно (пункты 11.1.6-11.1.7 Устава).

Из протокола N 2/08 от 29 декабря 2008 года следует, что решения по вопросам повестки дня приняты Ганиной Т.В., обладающей 67,7 % доли в уставном капитале общества, Ханеевой Е.В. (11,4 %) и Измайловым Р.А. (3 %), то есть большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Следовательно, голосование истцов, владеющих долями в размере 10,6 % и 7,3 % уставного капитала общества, не могло повлиять на результаты голосования по указанным вопросам повестки дня собрания.

В обоснование исковых требований и апелляционной жалобы истцы указывают, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ганиной Т.В., является недействительным. Данный довод нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Для реализации предусмотренного статьей 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" права на получение стоимости доли умершего участника общества наследнику необходимо подтвердить факт принятия наследства посредством представления предусмотренных законом документов.

В силу статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством принятия наследства наследниками является свидетельство о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в связи с открытием наследства Дудченко А.М. 15 ноября 2008 года ее наследница, гражданка Ганина Т.В., получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде права собственности на долю в уставном капитале ООО ПО "Восточный" (60,4 %), стоимость которой составляет 657569 руб. 42 коп. (том 1, л.д. 15).

Свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области на основании заявления Ганиной Т.В. от 18 апреля 2008 года и справки ООО ПО "Восточный" от 14 ноября 2008 года (том 1, л.д. 140-141). До принятия наследства управление спорной долей не осуществлялось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих наличии оснований для признания указанного свидетельства недействительным.

Пунктом 6 статьи 93 Кодекса и пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на дату открытия наследства, предусмотрено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Устав общества с ограниченной ответственностью в силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к учредительным документам общества.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из указанной нормы со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к наследнице перешло право собственности на спорную долю в порядке правопреемства. Данный вывод основан на положениях устава общества, пунктом 7.10 которого установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам (правопреемникам), являющихся участниками общества. Согласия остальных участников на переход доли к наследникам уставом общества не предусмотрено.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что уменьшение уставного капитала общества до 4057 руб. 20 коп. противоречит требованиям статей 14, 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО ПО "Восточный" 11 января 2006 года приняты решения об увеличении уставного капитала общества на 1 000 000 руб. и обязании всех участников общества в срок до 01 марта 2006 года внести в уставный капитал вклады (денежные средства, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права, либо иные права, имеющие денежную оценку) пропорционально размеру их долей в ООО ПО "Восточный" (протокол N 2 от 11 января 2006 года) (том 1, л.д. 12).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО ПО "Восточный" от 01 апреля 2006 года, оформленным протоколом N 3 от 01 апреля 2006 года, утвержден размер уставного капитала общества в 1 087 635,54 руб., сформированного за счет денежных и имущественных (акты приема-передачи имущества N 1, 2, 3 от 10 марта 2006 года) вкладов участников (том 1, л.д. 18-19).

На основании указанного решения общим собранием участников общества 01 апреля 2006 года также утверждены устав и учредительный договор общества в новых предложенных редакциях.

05 июня 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО ПО "Восточный", что подтверждается свидетельством серии 50 N 010112527 (том 1, л.д. 20).

Вместе с тем, в постановлении от 14 ноября 2008 года по делу N А41-8689/08 Десятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ и учитывая разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличение уставного капитала несостоявшимися, пришел к выводу о том, что увеличение уставного капитала ООО ПО "Восточный" не состоялось (том 1, л.д. 108-111).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела, судебная коллегия полагает, что утверждение новой редакции учредительного договора и устава общества с учетом учредительных документов в редакции от 27 декабря 1998 года не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Белкиной Л.Н. и Цаплиной М.И.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о признании недействительными решений ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 20 января 2009 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственными регистрационными номерами 2095031001294 и 2095031001305, о чем выданы соответствующие свидетельства серии 50 N 011333980 и серии 50 N 011333981.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу N А41-6525/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк