Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 10АП-9607/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А41-9446/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО КБ "Петрокоммерц": Курсковой О.Н., представителя по доверенности от 07.04.2012 г.,

от внешнего управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" Лимонова В.В. - Великород Е.В., представителя по доверенности от 17.12.2012 г.; Федькина П.Ю., представителя по доверенности от 02.11.2012 г.,

от ООО КБ "Юниаструм Банк": Упшинского Д.В., представителя по доверенности от 14.08.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-9446/11 о признании ОАО "Ногинский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом) по заявлениям: КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", - о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат",

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат" (т. 20, л.д. 3-5).

Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ОАО) также обратился с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат" (т. 20, л.д. 27-39).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года в удовлетворении заявлений КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и КБ "Петрокоммерц" (ОАО) отказано (т. 21, л.д. 54-57).

Не согласившись с определением суда, Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.21, л.д. 62-63).

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Петрокоммерц" поддержала доводы апелляционной жалобы и просила определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО КБ "Юниаструм Банк" также поддержала доводы апелляционной жалобы ОАО КБ "Петрокоммерц".

Представитель внешнего управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" Лимонова В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 г. по делу N А41-9446/11 в отношении ОАО "Ногинский мясокомбинат" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2012 г. в отношении должника введена процедура - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Лимонов В.В. (т. 16, л.д. 79-81).

Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) и Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ОАО), - обратились с заявлениями о признании недействительным Плана внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат" (т. 20, л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований КБ "Юниаструм Банк" (ООО) сослался на то обстоятельство, что План внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат" не соответствует требованиям пункта 2 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно: не содержит обоснования возможности восстановления платежеспособности в установленный срок; нарушает права Банка, как залогового кредитора, а также интересы других кредиторов; ведет к увеличению расходов и затягиванию процедуры несостоятельности; активов должника недостаточно для реализации плана; предусмотренные Планом мероприятия не приведут к восстановлению платежеспособности должника.

В заявлении ОАО КБ "Петрокоммерц" указано также на то, что планом не предусмотрены действия внешнего управляющего по оспариванию сделок должника, отсутствует экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявлений КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и КБ "Петрокоммерц" (ОАО) о признании недействительным Плана внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат" отказано.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов; план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи); по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

Согласно пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение временным управляющим ОАО "Ногинский мясокомбинат" был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого временным управляющим были сделаны выводы о возможности безубыточной деятельности предприятия должника и накопления денежных средств от хозяйственной деятельности ОАО "Ногинский мясокомбинат", а также возможности восстановления платежеспособности должника при проведении мероприятий, предусмотренных статьей 109 Закона о банкротстве. Кроме того, должник располагает денежными средствами, необходимыми для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Основываясь на выводах, сделанных по результатам анализа финансового состояния должника, временный управляющий рекомендовал первому собранию кредиторов ОАО "Ногинский мясокомбинат" ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - внешнее управление.

04 апреля 2012 года состоялось первое собрание кредиторов ОАО "Ногинский мясокомбинат", в котором приняли участие конкурсные кредиторы с общей суммой голосов 876 701 958,42 руб., что составляет 92,90% голосов от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов.

На указанном собрании большинством голосов кредиторов были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, решение о введении в отношении ОАО "Ногинский мясокомбинат" процедуры - внешнее управление было принято на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 04 апреля 2012 г.

На собрании кредиторов ОАО "Ногинский мясокомбинат" от 18.06.2012 года большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об утверждении Плана внешнего управления (т.16, л.д. 96).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ План внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат", (т. 16, л.д. 99-150; т. 17, л.д. 1-51), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведенные в Плане внешнего управления расчеты и документы свидетельствуют о том, что восстановление деловой активности предприятия должника возможно лишь в рамках реализации специальных мер внешнего управления; должник может рассчитывать на восстановление своего финансового благополучия. План внешнего управления соответствует требованиям, установленным федеральными законами. В Плане внешнего управления содержатся сведения о сроке восстановления платежеспособности должника, а также обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсными кредиторами - КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ОАО Банк "Петрокоммерц" ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства, свидетельствующие, о том, что План внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат" не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушает права и законные интересы КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ОАО Банк "Петрокоммерц".

Доказательства невозможности исполнения Плана внешнего управления заявителями также не представлены.

Доводы ОАО Банк "Петрокоммерц", изложенные в апелляционной жалобе о том, что мероприятия по восстановлению платежеспособности должника, указанные в Плане внешнего управления, не приведут к восстановлению платежеспособности должника (т.21, л.д. 62-63) являются необоснованными, поскольку сделаны без учета предусмотренной Планом дополнительной эмиссии акций в общей сумме 1 200 000 000 руб.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве, планом внешнего управления в качестве одной из мер по восстановлению платежеспособности предприятия может быть предусмотрена продажа предприятия как имущественного комплекса, а также размещение дополнительных обыкновенных акций должника.

Из материалов дела следует, что на годовом собрании акционеров ОАО "Ногинский мясокомбинат" от 14.05.2012 акционерами было принято решение об одобрении совершения крупной сделки по продаже предприятия ОАО "Ногинский мясокомбинат", как имущественного комплекса, которая будет заключена по результатам торгов, проводимых внешним управляющим в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве. Минимальная цена продажи предприятия как имущественного комплекса определена в размере 1 100 000 000 руб. (т.21, л.д. 44-50).

Доводы ОАО КБ "Петрокоммерц" о том, что до настоящего времени производственно-хозяйственная деятельность должника не возобновлена (т. 21, л.д. 63), также отклонены.

В соответствии с разделом 4.4. Плана внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат" (т. 16, л.д. 115) в качестве одной из мер по восстановлению платежеспособности предприятия должника предусмотрено возобновление производственно-хозяйственной деятельности предприятия. При этом возобновление производственно-хозяйственной деятельности на собственном сырье невозможно, поскольку требует привлечения дополнительных инвестиций в оборотные средства. Поэтому Планом внешнего управления предусмотрена схема работы предприятия на давальческом сырье с оказанием услуг по производственно-технологической переработке сырья с получением готовой продукции по ассортименту, согласно поручению заказчика.

Доводы ОАО КБ "Петрокоммерц" о том, что в Плане внешнего управления должника отсутствует обоснование такой меры восстановления платежеспособности должника как сдача имущества в аренду, отклонены апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разделу 4.9 Плана внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат" (т. 16, л.д. 119-120) внешний управляющий вправе сдавать имущество должника в аренду в целях извлечения прибыли. При этом в Плане внешнего управления указан перечень имущества, которое может быть сдано в аренду. Размер дохода от сдачи имущества в аренду рассчитан, исходя из цен на аренду имущества, которое может быть сдано в аренду в той местности, где расположено имущество должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО КБ "Петрокоммерц" и отмены определения суда первой инстанции (т.21, л.д. 55-57).

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2012 года по делу N А41-9446/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев