Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-35543/12

город Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-133945/10-70-661Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Геопроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012

по делу N А40-133945/10-70-661Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению ООО "Геопроект"

(ОГРН 1021401050263, 677007, г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 4, корп.2)

к ООО "КБ "СахаДаймондБанк"

(ОГРН 1027739200884, 101000, г. Москва, Колпачный пер., д. 9, корп.1)

о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Морозов А.И. по дов. 77 АА 7694334 от 04.10.2012; Смирнов М.М. по дов. N 77 АА 7694335 от 04.10.2012

от ООО "Геопроект" - Машаков А.Г. по дов. N б/н от 26.11.2012; Мазур Т.В.. по дов N б/н от 16.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 принято к производству суда заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КБ "СахаДаймондБанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 ООО "КБ "СахаДаймондБанк" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.07.2011 поступили возражения ООО "Геопроект" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО "КБ "СахаДаймондБанк" требования кредитора ООО "Геопроект".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 приостановлено производство по вопросу рассмотрения возражений ООО "Геопроект" до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-133945/10-70-661 "Б" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КБ "СахаДаймондБанк" требования ООО "Геопроект" в размере 830 275 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 возобновлено производство по вопросу рассмотрения возражений ООО "Геопроект".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-133945/10-70-661Б отказано в удовлетворении требования ООО "Геопроект" в размере 6 933 800 руб. во включении в реестр требований кредиторов ООО "КБ "СахаДаймондБанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Геопроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2002 между ООО "КБ "СахаДаймондБанк" и ООО "Геопроект" заключен договор N 784 банковского счета (договор на расчетно-кассовое обслуживание). Во исполнение указанного договора ООО "Геопроект" в указанном банке открыт расчетный счет N 40702810500010000460. На указанный расчетный счет зачислялись и с него списывались, снимались денежные средства с момента открытия по 29.09.2010 включительно.

По данным, представленным ООО "Геопроект", остаток денежных средств на вышеуказанном счете по состоянию на дату предъявления требования конкурсному управляющему составлял 7 138 707 руб. 92 коп.

Остаток средств на указанном расчетном счете в сумме 637 915 руб. 19 коп. по состоянию на 01.01.2009 подтверждается извещением банка; поступление денежных средств на указанный расчетный счет за период с 02.01.2009 по 20.09.2010 включительно - выписками, входящими платежными поручениями; после 20.09.2010 на указанный расчетный счет ООО "Геопроект" было два поступления - в сумме 60 000 руб. (27.09.2010) и 154 000 руб. (28.09.2010), которые заявитель подтверждает приложением платежных поручений от третьих лиц, которыми указанные суммы были перечислены; расходование денежных средств заявителем в безналичной форме подтверждаем платежными поручениями ООО "Геопроект" о перечислении денежных средств с вышеуказанного счета за период с 02.01.2009 по 29.09.2010, а также платежными требованиями банка за расчетное обслуживание в указанный период.

Из выписки с указанного расчетного счета за 21.09.2010 и приложенному к нему платежному поручению N 267 от 21.09.2010, следует, что в конце декабря 2010 года, 21.09.2010 с расчетного счета N 40702810500010000460 произошло списание денежных средств в сумме 6 933 800 руб. с назначением платежа "Перевод средств по договору займа б/н от 20.09.2010 Шелеповская Татьяна Викторовна" на лицевой счет "Депозиты физических лиц "До востребования" (N42301810300010000001 КБ ЯФ "СахадаймондБанк" PC (Я) г. Якутск).

Как указывает заявитель, ООО "Геопроект" указанного договора займа с Шелеповской Т.В. не заключало, распоряжения на списание денежных средств в указанной сумме и с указанным назначением платежа не выдавало. Также в заявлении указано, что Шелеповская Т.В. являлась в указанный период начальником операционного отдела якутского филиала ООО "КБ "СахаДаймондБанк", т.е. работником должника. Именно ее подпись стоит на отметке банка о совершении указанной операции от 21.09.2010.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их, поскольку согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 863, п. 1 ст. 865 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 3 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

В силу ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, и обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что одним из документов, подтверждающим права лиц осуществлять от имени клиента распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, является банковская карточка. Согласно п. 7.14 данной Инструкции карточка действует до прекращения договора банковского счета либо до ее замены новой карточкой.

Из п. 1.9 Инструкции следует, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании убытков должен доказать факт нарушения обязательства по договору банковского счета, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Поскольку указанная операция была осуществлена банком после проведения обязательной проверки соответствия по внешним признакам подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк платежном поручении от 21.09.2010 N 267 образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком условий договора банковского счета.

Довод кредитора об отсутствии договора займа от 20.09.2010 с Шелеповской Т.В. суд считает необоснованным и документально не подтвержденным. В установленном порядке договор не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, кредитором не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что не выдавало распоряжения на списание денежных средств. Ввиду отсутствия доказательств нарушения банком обязательств по договору банковского счета суд к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 933 800 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", со дня принятия арбитражным судом решения о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требовании кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требование по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 данного ФЗ, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI. 1 указанного закона.

Судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела платежное поручение N 267 от 21.09.2010, предъявленное должником. Доказательств его дефектности не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций отказано ООО "Геопроект" в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 830 275 руб. по аналогичным обстоятельствам и основаниям, несмотря на то, что ООО "Геопроект" по указанному выше требованию на сумму 830 275 руб., и ООО "Геопроект" выступающее в качестве кредитора в настоящем споре, являются различными организациями имеющими различные ИНН и ОГРН, однако, являются аффилированными лицами, поскольку в качестве генерального директора и учредителя в указанных обществах выступают одни и те же лица, которые, в свою очередь, являются близкими родственниками.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-133945/10-70-661Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Геопроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев