Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 16АП-3168/12

г. Ессентуки

19 декабря 2012 г.

Дело N А61-774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ампер" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2012 по делу N А61-774/2012

по иску закрытого акционерного общества "Ампер" (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1501016275, ОГРН 1021500574380)

к администрации местного самоуправления г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087)

о признании договора аренды земельного участка N 231 от 26.04.1998 ничтожным; о признании права на получение земельного участка в бессрочное пользование, и об обязании администрации местного самоуправления г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания вернуть переплату по земельному налогу по состоянию на 01.01.2012 в сумме 262476,38 рублей

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1502046674, ОГРН 1031500254961), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Ампер": представитель Гуриев Х.К. (по доверенности от 07.12.2012),

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Гоцак О.В. (по доверенности N НЮ-10/242 от 14.09.2012,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ампер" (далее по тексту - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее по тексту - администрация) о признании договора аренды земельного участка N 231 от 26.03.1999 ничтожным, о признании права на получение земельного участка в бессрочное пользование, и об обязании вернуть переплату по земельному налогу на 01.01.2012 в сумме 262 476,38 рублей (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 15.05.2012 в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Республики Северная Осетия-Алания.

Определением суда от 10.07.2012 в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице его филиала.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2012 производство по делу в части обязания администрации возвратить переплату по земельному налогу в сумме 262 476,38 рублей прекращено, в связи с отказом от иска. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано. Одновременно, с акционерного общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал доводы акционерного общества, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2012 по делу N А61-774/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 26.03.1999 во исполнение постановления администрации "О предоставлении земельного участка ЗАО "Ампер" по ул. Ватутина, 69" N 137 от 25.03.1999 между администрацией (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,6051 га, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Ватутина, 69, для содержания и эксплуатации гаража и складских помещений.

В конце 2010 акционерное общество обратилось с заявлением Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии" о выдачи кадастрового паспорта.

Однако, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности, акционерному обществу в выдаче кадастрового паспорта было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения акционерного общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26.11.2010 по делу N А32-44782/2009).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2006 по делу N А61-1195/2006, с акционерного общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 231 от 26.03.1999 за период с 01.01.2000 по 31.12.2006.

При этом, при рассмотрении указанного дела установлено, что спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1999.

Вместе с тем, согласно статьям 32 и 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1999, действующего с 31.01.1998, субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1378 от 01.11.1997 предусмотрена возможность осуществления регистрации прав органами по земельным ресурсам и землеустройству до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку, договор N 231 от 26.03.1999 зарегистрирован в Поземельной книге Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владикавказа, следовательно, является заключенным.

При этом, суд кассационной инстанции в постановлении от 01.02.2007 по делу N А61-1195/2006 указал, что признание договора незаключенным не освобождает от обязанности по оплате фактического пользования земельным участком в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены заинтересованными лицами в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом первой инстанции решения администрация заявила о пропуске акционерным обществом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 231 от 26.03.1999. При этом, акционерное общество не представило доказательств того, что исполнение указанного договора аренды началось позже 12.04.2009.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 15/18 также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на пропуск акционерным обществом срока давности обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой.

В части отказа в удовлетворении требований о признании за акционерным обществом права на получение земельного участка в бессрочное пользование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество не представило доказательство отнесения его к лицам, которые в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации правомочны владеть земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В остальной части заявленных требований акционерным обществом заявлен отказ от иска, который в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятом судом, в связи с чем, в части требований о возврате переплаты денежной суммы по земельному налогу, производство по делу в указанной части прекращено.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2012 по делу N А61-774/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2012 по делу N А61-774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев