г. Томск |
|
20 декабря 2012 г. |
Дело N А03-10873/2012 |
Судья О.Ю. Киреева
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации г. Славгорода (07АП-11222/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2012 г. по делу N А03-10873/2012
по иску ООО "Институт территориального планирования "Град" к Администрации г. Славгорода
о взыскании 220011 руб.55 коп. долга
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Славгорода обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2012 г. по делу N А03-10873/2012.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 24.11.2012 г. через суд первой инстанции, о чем свидетельствует приложенный к апелляционной жалобе почтовый конверт.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16.11.2012 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы.
Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу п.п.12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. 73).
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда получил 26.10.2012 г. и для выяснения всех обстоятельств по данному делу необходим был месячный срок.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что решение суда было получено ответчиком 26.10.2012 г. Таким образом, ответчик имел реальную возможность своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями законодательства.
При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации г. Славгорода возвратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.Ю. Киреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-10873/2012
Истец: ООО "Институт Территориального Планирования "Град"
Ответчик: Администрация г. Славгорода, Администрация города Славгорода Алтайского края, Администрация Селекционного сельсовета Славгородского района, Администрация Селекционного сельсовета Славгородского района Алтайского края