Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 12АП-9539/12

г. Саратов

19 декабря 2012 г.

Дело N А12-13682/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года по делу N А12-13682/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (400075, г.Волгоград, шоссе Авиаторов, д.1, ОГРН 1023402987420, ИНН 3448911918)

к администрации Волгограда (400131, г.Волгоград, ул.Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г.Волгоград, ул.Гагарина, д.12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград, ул.Ковровская, д.16а, ОГРН 1023403855100, ИНН 3445050435), комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (г. Волгоград, пр.В.И.Ленина, д.102, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030)

о признании незаконным решения N 10299 от 04.06.2012, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года по делу N А12-13682/2012 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" о признании незаконным решения N 10299 от 04.06.2012, о признании незаконным бездействия.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года апелляционная жалоба Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 18 октября 2012 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены частично.

Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области представлены копия постановления N 43 от 20.03.2012, копии списков внутренних почтовых отправлений от 01.11.2012, от 11.10.2012, квитанций от 01.11.2012, от 11.10.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные списки внутренних почтовых отправлений от 01.11.2012, от 11.10.2012 не содержат информации о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года апелляционная жалоба Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 19 ноября 2012 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 19 ноября 2012 года получена заявителем апелляционной жалобы 26 ноября 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 53 80384 6.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20 ноября 2012 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года по делу N А12-13682/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова