Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 02АП-8459/12

г. Киров

20 декабря 2012 г.

Дело N А82-14611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Игнатьева И.В., действующего на основании доверенности от 17.12.2012,

представителя должника - Никитина И.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизельярсервис"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012 по делу N А82-14611/2011, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прецизика-Сервис" (ОГРН: 1027601594460, Ярославская область, Ярославский район, д.Кузнечиха,) Беляевой Анны Александровны

о прекращении производства по делу о банкротстве,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прецизика-Сервис" (далее - ООО "Прецизика-Сервис", должник) временный управляющий Беляева Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дизельярсервис" (далее - ООО "Дизельярсервис", кредитор, заявитель) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнения от 18.12.2012, просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО "Дизельярсервис" считает прекращение производства по делу о банкротстве преждевременным, поскольку не рассмотрены в установленном порядке жалобы на действия арбитражного управляющего Беляевой А.А., поданные в установленном законом порядке. Кроме того, вызывает сомнение законность платежей, произведенных в адрес кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку денежных средств у должника нет. Кредитор полагает, что только в рамках производства по указанному делу возможно установить истинное финансовое положение должника, произвести анализ его деятельности за три предыдущих год, а также признать сделки, направленные на ухудшение финансового состояния должника, заключенные руководством должника, недействительными.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Арбитражный управляющий Беляева А.А. в отзыве считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Беляева А.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей заявителя жалобы и должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2011 принято к производству заявление ООО "РемСтройЖкх" о признании ООО "Прецизика-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.02.2012 требования ООО "РемСтройЖкх" к должнику в размере 130 000 руб. признаны судом обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Беляева А.А.

В соответствии с Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Прецизика-Сервис" включено требование ООО "Дизельярсервис" в общей сумме 292 269 руб. 16 коп. судебных расходов, в том числе 102 269 руб. 16 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 190 000 рублей в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

В связи с погашением должником 14.09.2012 задолженности перед ООО "РемСтройЖкх" и ООО "Дизельярсервис" временный управляющий Беляева А.А. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями от 14.09.2012 N 1 и от 14.09.2012 N 2 должник перечислил задолженность ООО "РемСтройЖкх" в размере 130 000 рублей и задолженность ООО "Дизельярсервис" в размере 292 269 руб. 16 коп.

Данный факт кредиторами не оспаривается.

Таким образом, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Наличие иных требований кредиторов, подлежащих рассмотрению в следующей стадии банкротства, не является основанием для отказа в прекращении производства по делу, поскольку они не лишены возможности потребовать удовлетворения своих требований в установленном порядке.

Наличие не рассмотренных жалоб на действия арбитражного управляющего не может в данном случае являться препятствие для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012 по делу N А82-14611/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизельярсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова