Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 15АП-16387/12

г. Ростов-на-Дону

19 декабря 2012 г.

дело N А53-20554/2012

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Донавтовокзал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 по делу N А53-20554/2012

по иску ООО "Союз Архстрой"

к ответчику - ОАО "Донавтовокзал"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Донавтовокзал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 по делу N А53-20554/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно направлена непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 10.10.2012, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 12.11.2012 (с учетом выходных дней).

Как видно из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба направлена с нарушением установленного порядка непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 13.11.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ОАО "Донавтовокзал" повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29.11.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции ОАО "Донавтовокзал" 05.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящей апелляционной жалобой, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на пропуск срока на причинам, не зависящим от заявителя.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика Шульгин А.А. по доверенности N 118 от 19.12.2011 участвовал в судебном заседании 08.10.2012 при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом, ответчику было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В резолютивной части решения от 10.10.2012 подробно разъяснен порядок обжалования судебного акта, а именно: "Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение".

Ответчиком нарушен установленный порядок обжалования судебного акта, первоначально апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, затем жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае порядок и срок обжалования судебного акта ответчику разъяснен, в связи с чем нарушение порядка и срока подачи жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Установление сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ОАО "Донавтовокзал" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что определением от 29.11.2012 государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 10818 от 12.11.2012, возвращена заявителю по справке от 29.11.2012, повторному возвращению государственная пошлина не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Донавтовокзал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 листах:

апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение N 10818 от 12.11.2012.

Судья

О.А. Еремина