Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 07АП-4417/12

г. Томск

25 июня 2012 г.

Дело N А03- 749/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.04.2012 по делу N А03-749/2012 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Алтайэнерго"

к Отделению по г. Камень-на-Оби Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 2207002142, ОГРН 1022200754201)

третье лицо: Комитет по физической культуре и спорту Администрации города Камень-на-Оби Алтайского края

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению по г. Камень-на-Оби Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании незаконными действий по возврату уведомлением от 25.10.2011 N УВЛ-11-3472 исполнительного листа серии АС N 004695569 по делу N А03-9796/2010.

Решением от 05.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв Отделением по г. Камень-на-Оби Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением от 02.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А039796/2010 заявленные требования ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании с Комитета по физической культуре и спорту администрации города Камень-на - Оби Алтайского края задолженности по договору на техническое обслуживание удовлетворены. С ответчика взыскан основной долг в сумме 29143,66 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

04.10.2010 решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А039796/2010 вступило в законную силу.

В связи с утратой исполнительного листа, по заявлению взыскателя судом в соответствии с определением от 03.10.11 выдан дубликат исполнительного листа.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" направил в Отделение по г. Камень-на-Оби Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю названный исполнительный лист для исполнения с соответствующим заявлением от 19.10.2011 и приложенными к нему документами (копии решения суда от 02.09.2010 по делу N А03-9796/2010, копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.10.2011 об исполнении указанного исполнительного листа.

Отделением казначейства уведомлением от 25.10.2011 N УВЛ-11-3472 названный исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения (лист дела 31).

В качестве основания для возврата исполнительного документа в данном уведомлении со ссылкой на пункты 2 статьи 242.1 БК РФ указано, что заявителем в приложенной доверенности в нарушение положений пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" специально не оговорены полномочия заявителя на получение присужденных денежных средств.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности указанных действий Отделения по г. Камень-на-Оби Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по возврату без исполнения исполнительного листа.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве" определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с надлежащим образом заверенной судом копией определения суда о его выдаче (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о необходимости подтверждения полномочий представителя напрямую предусмотрены в абзаце 2 пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в числе прочих непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие документов, перечисленных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 18 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н (далее по тексту - Административный регламент), предусмотрено, что для исполнения судебного акта взыскателем направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов в том числе заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета (включая соответственно лицевой или расчетный счет взыскателя, полное наименование и местонахождение банка, БИК, корреспондентский счет (или субсчет) банка, (ИНН, КПП взыскателя - для взыскателя - организации)), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 18 Административного регламента в заявлении филиала ОАО "МРСК Сибири" от 19.10.2011 указано на перечисление денежных средств на расчетный счет филиала.

Как следует из содержания дубликата исполнительного листа, выданного 05.10.2011 на основании решения от 02.09.2010 и определения от 03.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9796/2010, с Комитета по физической культуре и спору администрации города Камень - на - Оби Алтайского края в пользу ОАО "МРСК Сибири" взысканы 29143 рубля 66 копеек задолженности и 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

При этом в доверенности от 14.09.2011 N 233 Н/5 (листы дела 32-33) установлено право на совершение от имени ОАО "МРСК Сибири" в интересах филиала все действия взыскателя и должника, связанные с исполнительным производством, в том числе по предъявлению и отзыву исполнительного документа (пункт 7 доверенности), в то время как пункт 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ предусматривает наличие специального полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств). Кроме того, в доверенности отсутствуют полномочия по представлению представителем филиала интересов ОАО "МРСК Сибири" как взыскателя и должника в рамках исполнительного производства, в том числе по предъявлению и отзыву исполнительного документа

Таким образом, у Отделения по г. Камень-на-Оби Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю имелись достаточные основания для возврата исполнительного листа взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2012 года по делу N А03-749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова