Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 04АП-6074/12

г. Чита

20 декабря 2012 г.

Дело N А19-13229/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года по делу N А19-13229/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (юридический адрес: 676863, Амурская область, г.Белогорск,, ул. Кирова, дом 279Б; ОГРН 1085032006245) к закрытому акционерному обществу Производственная компания "ДИТЭКО" (юридический адрес: 664053, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, дом 202; ОГРН 1023801541763) третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (юридический адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) третье лицо: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (юридический адрес: 105120, г. Москва, Костомаровский пер., дом 2) о взыскании 469 878 руб. 50 коп., по встречному иску закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" о взыскании 249 899 руб. 96 коп.,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года по делу N А19-13229/2012.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 26 октября 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 26 ноября 2012 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области 30 ноября 2012 то есть с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, о чём свидетельствует штамп ФГУП "Почта России" на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец ознакомился с текстом решения 02.11.2012 после опубликования обжалуемого судебного акта на официальном сайте ВАС РФ и.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2012 рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 13.08.2012, которое вручено обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" 16.07.2012, о чём свидетельствует почтовое уведомление N 664025 52 62044 0 (том 1 л.д.7).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2012, 02.11.2012 в 11 час. 08 мин. был размещен на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю апелляционной жалобы не только ознакомиться с его содержанием, но и получить автоматизированную копию так заявителем и было сделано.

Решение Арбитражного суда Иркутской области было получено заявителем 16.11.2012. о чём свидетельствует почтовое уведомление N 664025 56 62304 1 (том 4 л.д. 32)

Довод заявителя о том, что он ознакомился с текстом решения 02.11.2012 после опубликования обжалуемого судебного акта на официальном сайте ВАС РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не состоятельный и не обосновывающий причину пропуска срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года по делу N А19-13229/2012, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени с момента ознакомления на официальном сайте ВАС РФ с 02.11.2012 по 26.11.2012 (24 дня) и с момента получения решения с 16.11.2012 по 26.11.2012 (10 дней).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток", как заявитель апелляционной жалобы, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности для своевременной подготовки апелляционной жалобы в месячный срок.

При указанных обстоятельствах следует признать, что доказательств наличия не зависящих от него причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет по Платёжному поручению N 8920 от 27.11.2012.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Стрелков А.В.