Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 15АП-15273/12

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2012 г.

дело N А32-49418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Тандер": представителя по доверенности от 30.12.2011 г. Карагод Алины Сергеевны;

в отсутствие представителя Новороссийской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 34400256675477);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу N А32-49418/2011, принятое судьей Орловой А.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2011 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-634/2011 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судом признан доказанным факт наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных таможенным законодательством Таможенного союза запретов и ограничений, а именно: непредставлении документа, подтверждающего прохождение санитарно-эпидемиологического контроля в отношении ввезенного товара на таможенной границе Таможенного союза. Однако с учётом фактических обстоятельств совершения правонарушения суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, суд принял во внимание, что обществом получены свидетельство о государственной регистрации N RU.23.KK.08.016.E.000476.08.11 от 29.08.2011 и сертификат соответствия N РОСС CN.Ari7.B08534, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, прохождение предусмотренного законом контроля. Товар прошел все необходимые лабораторные испытания, является безопасным и безвредным для человека, не создает угрозы жизни или здоровью, на данный момент выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой при наличии всех необходимых документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что материалами дела подтверждается вина общества в совершении правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Тандер" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Новороссийская таможня извещена надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Тандер" и компанией "ЮНИБЕСТ ИНДАСТРИАЛ КО. ЛТД" (Китай) заключен контракт N GK-5/5371/09 от 22.12.2009 года на поставку товара, номенклатура которого приведена в приложении к указанному контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

Во исполнение вышеуказанного контракта 03.08.2011 в порт Новороссийск прибыл т/х "ALEXANDER SIBUM", на борту которого находился контейнер N TGHU6388185 с товаром, прибывшем в адрес ЗАО "ТАНДЕР".

03.08.2011 вышеуказанный контейнер с товаром выгружен с борта судна и помещен в зону таможенного контроля ОАО "НУТЭП" с регистрацией ДУ N 10317110/030811/10019600.

24.02.2011 между ЗАО "Тандер" и таможенным представителем ЗАО "ЭЛЕКТРОСПЕЦСЕРВИС" был заключен договор N 0063/00-11-24, в соответствии с которым ЗАО "ЭЛЕКТРОСПЕЦСЕРВИС" приняло на себя обязательства по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств клиента и/или выполнению других посреднических функций в области таможенного дела по поручению клиента в соответствии с его заявками.

Специалистом по таможенным операциям ЗАО "ЭЛЕКТРОСПЕЦСЕРВИС" Слышкиной Юлианой Олеговной, действующей на основании вышеуказанного договора N 0063/00-11-24, с применением электронной формы декларирования 10.08.2011 подана декларация на поступившие в адрес ЗАО "Тандер" товары N 10317110/100811/0011899, согласно которой к таможенному оформлению был представлен, в том числе, товар N 3 "детские трусы для девочек в ассортименте, для возраста 6-14 лет, ткань -100% хлопок", каждые упакованы в полиэтиленовый пакетик, по 12 шт. в полиэтиленовом блоке (микс разных цветов), 1200 штук в картонной коробке, артикул 204 - всего 25200 штук, 21 коробка.

В ходе мероприятий таможенного контроля установлено отсутствие документа, подтверждающего прохождение указанным товаром санитарно-эпидемиологического контроля, в связи с чем на основании п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни было отказано в выпуске товаров, оформленных по декларации на товары N 10317110/100811/0011899. Товар размещен на складе временного хранения.

В последующем 30.08.2011 специалистом по таможенным операциям ЗАО "ЭЛЕКТРОСПЕЦСЕРВИС" Слышкиной Юлианой Олеговной с применением электронной формы декларирования была повторно подана декларация на вышеуказанные товары с присвоением ей регистрационного N 10317110/300811/0012848. Путем направления авторизированного сообщения отделом таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни запрошен документ, подтверждающий прохождение санитарно-эпидемиологического контроля товаром на таможенной границе Таможенного союза.

ЗАО "ЭЛЕКТРОСПЕЦСЕРВИС" представило документ, подтверждающий прохождение санитарно-эпидемиологического контроля на таможенной границе Таможенного союза, от 29.08.2011.

Таким образом, учитывая, что 10.08.2011 при подаче ДТ N 10317110/100811/0011899 обществом не были соблюдены установленные законом запреты и ограничения, Новороссийской таможней 26.09.2011 в отношении ЗАО "Тандер" было вынесено определение N 10317000-634/2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.

26.10.2011 в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 09.12.2011 N 10317000-634/2011 ЗАО "Тандер" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля (пункт 2 статьи 174 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

На основании Решения Комиссии Таможенного союза N 299 от 28.05.2010 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" ввезенный обществом товар включен в раздел 2 Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, в соответствии с которым подлежит санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, при декларировании указанного товара декларант обязан был представить документ, подтверждающий соблюдение указанных ограничений в отношении ввозимого товара.

Однако материалами дела подтверждается, что в предоставленных документах отсутствовала информация о прохождении товаром, заявленном на основании декларации на товары N 10317110/100811/0011899, санитарно-эпидемиологического контроля, в результате чего были нарушены требования действующего таможенного законодательства.

Ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой и квалифицированы действия правонарушителя таможенным органом.

При таких обстоятельствах в действиях ЗАО "Тандер" имелось событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества выразилась в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения установленных запретов и ограничений в отношении декларируемого им товара. Доказательств невозможности принятия указанных мер обществом не представлены. Последующее получение документа, подтверждающего прохождение товаром санитарно-эпидемиологического контроля, и его представление таможенному органу при повторном декларировании товара по ДТ N 10317110/300811/0012848, подтверждает факт наличия у общества объективной возможности соблюдения установленных ограничений в отношении ввозимого товара.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз или вывоз товара (на таможенную территорию Таможенного союза и РФ или с таможенной территории Таможенного союза и РФ соответственно).

Целью правовой охраны указанных правоотношений является недопущение ввоза или вывоза товара, не прошедшего, в данном случае, обязательную процедуру санитарно-эпидемиологического контроля.

Как следует из материалов дела, в отсутствие документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений, оформленный по ДТ N 10317110/100811/0011899 товар не выпущен таможенным органом; на основании п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни было отказано в выпуске товаров, оформленных по указанной декларации на товары.

При этом декларантом не представлялись какие-либо документы, содержащие ложные сведения о прохождении оформляемым в таможенном отношении товаром требуемого санитарно-эпидемиологического контроля, в результате чего могла возникнуть угроза выпуска товара, фактически не прошедшего указанный контроль.

В отсутствие документа, подтверждающего прохождение санитарно-эпидемиологического контроля, угроза выпуска товара, не соответствующего установленным требованиям, отсутствовала, в связи с чем апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное обществом правонарушение не повлекло за собой негативных последствий и не создало реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировав совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Новороссийской таможни не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу N А32-49418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова