г.Челябинск |
|
18 мая 2011 г. |
Дело N А47-9069/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2011 г.
Определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова В.В.,
судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Кельбиц", Козлова Сергея Викторовича, Шарипова Альфита Асхатовича, Бузаевой Ольги Владимировны, Батретдинова Рашита Махмутовича, Устинова Игоря Владимировича, Андакулова Эльдара Касымовича, Гарапко Виктора Яношовича, Салжеяна Михаила Романовича, Федосова Юрия Владимировича, Савицкого Василия Васильевича, Салихова Мунира Бакеевича, Никитина Геннадия Некандровича, Беляева Андрея Валерьевича, Ахмаметова Артура Ильдаровича, Андакулова Касыма Раисовича, Копылова Виктора Михайловича, Сулюкманова Ильфата Мидхатовича, Федосовой Натальи Владимировны, Альмухаметовой Зульфии Ишбулатовны, Устиновой Светланы Николаевны, Шкуриной Светланы Викторовны, Жиляева Владимира Вячеславовича, Тарабаненко Ирины Владимировны, Овчинниковой Юлии Петровны, Иштеряковой Галины Ивановны, Кириченко Светланы Сергеевны, Поповой Ольги Борисовны, Кириченко Андрея Сергеевича, Литта Виталия Викторовича, Григорян Тиграна Сергеевича, Курамшина Хусаина Хакимовича, Вишневского Тимура Анатольевича, Ничкова Егора Анатольевича, Абдрашитова Загира Сабирзановича, Ахмаметова Альберта Ильдаровича, Неверова Евгения Александровича, Назарова Рустама Талгатовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2010 г. по делу N А47-9069/2010 (судья Рафикова И.Х.).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Уральский керамзит" - Бавенко А.М. (доверенность от 27.01.2011);
от закрытого акционерного общества "Кельбиц" - Раисов В.Г. (приказ N 8 от 10.12.2011);
от лиц, не участвующих в деле: Федосова Н. В. (паспорт 53 05 N 408554, выдан ОВД района города Оренбурга от 06.12.2006); Шкурина С.В. (паспорт 53 11 N 049322, выдан отделением паспортной работы Отдела УФМС России по Оренбургской области от 24 03 2011); Альмухаметова З.И. (паспорт 80 08 N 682828, выдан отделением УФМС России по Республике Башкортостан в г.Мелеуз 20.11.2008).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Уральский керамзит" (далее - истец, ООО "Уральский керамзит") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кельбиц" (далее - ответчик, ЗАО "Кельбиц") о сносе самовольной постройки - незавершенных строительством зданий гаражей литер Г6, Г7, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:2734.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2010 (резолютивная часть объявлена 07.12.2010) исковые требования удовлетворены.
От ЗАО "Кельбиц", Козлова Сергея Викторовича, Шарипова Альфита Асхатовича, Бузаевой Ольги Владимировны, Батретдинова Рашита Махмутовича, Устинова Игоря Владимировича, Андакулова Эльдара Касымовича, Гарапко Виктора Яношовича, Салжеяна Михаила Романовича, Федосова Юрия Владимировича, Савицкого Василия Васильевича, Салихова Мунира Бакеевича, Никитина Геннадия Некандровича, Беляева Андрея Валерьевича, Ахметова Артура Ильдаровича, Андакулова Касыма Раисовича, Копылова Виктора Михайловича, Сулюкманова Ильфата Мидхатовича, Федосовой Натальи Владимировны, Альмухаметовой Зульфии Ишбулатовны, Устиновой Светланы Николаевны, Шкуриной Светланы Викторовны, Жиляева Владимира Вячеславовича, Тарабаненко Ирины Владимировны, Овчинниковой Юлии Петровны, Иштеряковой Галины Ивановны, Кириченко Светланы Сергеевны, Поповой Ольги Борисовны, Кириченко Андрея Сергеевича, Литта Виталия Викторовича, Григорян Тиграна Сергеевича, Курамшина Хусаина Хакимовича, Вишневского Тимура Анатольевича, Ничкова Егора Анатольевича, Абдрашитова Загира Сабирзановича, Ахмаметова Альберта Ильдаровича, Неверова Евгения Александровича, Назарова Рустама Талгатовича в суд апелляционной инстанции поступили апелляционные жалобы, в которых их податели просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
До начала судебного заседания 10.05.2011 в материалы дела от Козлова С. В. поступил отказ от апелляционной жалобы. Козлов С. В. указал на то, что апелляционную жалобу он подписал под влиянием обмана со стороны руководителя ЗАО "Кельбиц"; просит прекратить производство по данной жалобе. Просит рассмотреть отказ от апелляционной жалобы без его участия.
В судебном заседании представители истца, ответчика, а также Федосова Н. В., Шкурина С.В., Альмухаметова З.И. не возражали против удовлетворения ходатайства Козлова С.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство Козлова Сергея Викторовича об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы.
Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
На основании подп. 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Козлову Сергею Викторовичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру филиала 8623/055 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка России от 26.03.2011.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Козлова Сергея Викторовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2010 г. по делу N А47-9069/2010.
Производство по апелляционной жалобе Козлова Сергея Викторовича - прекратить.
Возвратить Козлову Сергею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру филиала 8623/055 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка России от 26 марта 2011 г.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
В.В. Баканов |
Судьи |
М.И. Карпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-9069/2010
Истец: ООО "Уральский кермазит"
Ответчик: ЗАО "Кельбиц"
Третье лицо: Федосова Наталья Владимировна, Абушаева Алия Вагизовна, Акузин Виктор Петрович, Акузин Сергей Викторович, Альмухаметова Зульфия Ишбулатовна, Андакулов Касым Раисович, Андакулов Эльдар Касымович, Ахмаметов Альберт Ильдарович, Ахмаметов Артур Ильдарович, Барсуков Алексей Павлович, Батретдинов Рашит Махмутович, Беляев Андрей Валерьевич, Бузаева Ольга Владимировна, Гарапко Виктор Яношович, Козлов Сергей Викторович, Копылов Виктор Михайлович, Мухаметов Самат Минхаевич, Никитин Геннадий Некандрович, Савицкий Василий Васильевич, Салжеян Михаил Романович, Салихов Минур Бакеевич, Смирнов Антон Витальевич, Сулюкманов Ильфат Мидхатович, Устинов Игорь Владимирович, Устинова Светлана Николаевна, Федосов Юрий Владимирович, Шарипов Альфит Асхатович, Шкурина Светлана Викторовна
Хронология рассмотрения дела:
19.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-276/12
31.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-276/12
20.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5796/2011
30.05.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-772/11
30.05.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2616/11
18.05.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2585/11
04.05.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2581/11
04.05.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2593/11
04.05.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2609/11
04.05.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2598/11
18.04.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2613/11
04.04.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2606/11
04.04.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2604/11