Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 17АП-12827/12

г. Пермь

19 декабря 2012 г.

Дело N А60-25147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, жилищно-строительного кооператива "Университетский N 3", от ответчика, жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2", от третьего лица, товарищества собственников жилья "Большакова 75" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, жилищно-строительного кооператива "Университетский N 3"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2012 года

по делу N А60-25147/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску жилищно-строительного кооператива "Университетский N 3" (ОГРН 1036604391108, ИНН 6672130499)

к жилищно-строительному кооперативу "Университетский N 2" (ОГРН 1036604391306, ИНН 6662116390)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Большакова 75"

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3" (далее - ЖСК "Университетский N 3") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Университетский N 2" (далее - ЖСК "Университетский N 2") об обязании передать по акту приема-передачи техническую документацию согласно пунктам 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; обязании ответчика передать ключи от технических помещений жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, в том числе: подвала, узла управления, помещения насосной в подвале, межэтажных щитков, машинного помещения лифта, чердачного помещения подъезда и выхода на кровлю (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2012 (л.д.55-57) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Большакова 75" (далее - ТСЖ "Большакова 75").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2012, судья П.Б.Ванин) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.62-65).

Не согласившись с решением суда истец (ЖСК "Университетский N 3") обратился с апелляционной жалобой, в которой, находя решение незаконным и необоснованным в связи с грубым нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указал, что ответчик является застройщиком жилого дома по ул.Большакова, 75 в г.Екатеринбурге. В настоящее время указанный объект недвижимости частично введен в эксплуатацию (1 - 3 секции, 4-ая секция в эксплуатацию не введена), в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление домом осуществляется через истца. После сдачи дома в эксплуатацию ответчиком не передана истцу техническая документация, а также ключи от технических помещений жилого дома, в том числе подвала, узла управления, помещения насосной в подвале, межэтажных щитков, машинного помещения лифта, чердачного помещения подъезда и выхода на кровлю. Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено, также ЖСК "Университетский N 2" не оспорен факт нахождения спорных ключей и документов у него во владении.

По мнению истца, суду следовало применить пункты 4.17, 4.18 Строительных норм и правил 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, толкование которых, как считает заявитель, позволяют сделать вывод о том, что застройщик после возведения жилого дома и сдачи его в эксплуатацию должен передать управляющей компании необходимые документы и ключи от мест, где установлено обслуживающее объект оборудование.

В дополнении к апелляционной жалобе истец на доводах жалобы настаивал, указал, что факт нахождения у ответчика истребуемой технической документации подтвержден ЖСК "Университетский N 2" в письме от 12.10.2012 N 1571, полученном истцом после вынесения судом решения. В качестве обоснования изложенных доводов истец приложил к жалобе копию письма ЖСК "Университетский N 2" N 1571 от 12.10.2012, копию разрешения на строительство NRU 663020000-666.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2012 явку представителей не обеспечили.

Ответчик, ЖСК "Университетский N 2", представил письменный отзыв, в котором доводы ответчика отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. К отзыву приложил копию разрешения на строительство NRU 663020000-666.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе и отзыву на жалобу дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, ТСЖ "Большакова 75", письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал в исковом заявлении истец, ЖСК "Университетский N 2" является застройщиком жилого дома, расположенного по ул.Большакова, 75 в г.Екатеринбурге. Указанный объект недвижимости частично введен в эксплуатацию (1 - 3 секции введены в эксплуатацию, 4-ая секция в эксплуатацию не введена), управление домом осуществляет истец.

В связи с тем, что эксплуатация дома невозможна без технических документов и в отсутствие доступа в инженерные и иные помещения, при этом после сдачи дома в эксплуатацию ответчик истцу техническую документацию и ключи от технических помещений жилого дома, в том числе подвала, узла управления, помещения насосной в подвале, межэтажных щитков, машинного помещения лифта, чердачного помещения подъезда и выхода на кровлю, не передал, ЖСК "Университетский N 3" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что документы, которые согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А60-16251/2010 истец обязан был передать ТСЖ "Большакова 75", фактически имелись у ЖСК "Университетский N 3"; доказательства нахождения документов у ответчика не представлены; истцом не обоснована и не доказана возможность восстановления своих прав при избранном способе защиты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из содержания искового заявления, в заявленном истцом предмете исковых требований отсутствует указание на конкретный перечень истребуемой технической документации и на место нахождения технических помещений, ключи от которых истец просил передать ему.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Решением собственников (будущих собственников) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Большакова, 75, принятом на общем собрании (протокол N 1 от 02.06.2009, л.д. 14-17), выбран способ управления многоквартирным домом - жилищно-строительный кооператив, в качестве управляющей организации избран ЖСК "Университетский N 3".

04.06.2009 по акту приема-передачи жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул.Большакова, 75 застройщиком - ЖСК "Университетский N 2" передан ЖСК "Университетский N 3" (л.д.52).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-16251/2010 установлено, что 17.05.2005 для управления многоквартирным жилым домом N 75 по ул.Большакова в г.Екатеринбурге собственниками помещений в вышеуказанном доме создано ТСЖ "Большакова 75". 06.05.2005 ТСЖ "Большакова 75" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Большакова, 75 в г.Екатеринбурге от 19.05.2010 подтверждены принятые ранее решения общих собраний от 17.05.2005, 04.03.2006 о создании ТСЖ "Большакова 75" и одобрен дальнейший способ управления многоквартирным домом через ТСЖ "Большакова 75".

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, положений статей 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие данных об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласно которому в качестве способа управления избрано ТСЖ "Большакова 75", суд признал, что управление спорным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Большакова 75".

С учетом отсутствия доказательств передачи документов ТСЖ "Большакова 75", а также обеспечения ему доступа в инженерные и иные помещения, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 8, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, суды обязали ЖСК "Университетский N 3" передать ТСЖ "Большакова 75" по акту приема-передачи техническую документацию согласно пунктов 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; техническую документацию согласно Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; ключи от технических помещений подъезда N 3, в том числе: подвал, узел управления, помещение насосной в подвале, межэтажные щитки, машинное помещение лифта, чердачное помещение подъезда, выход на кровлю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-16251/2010 установлено, что управление спорным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Большакова 75".

Поскольку ЖСК "Университетский N 3" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него на момент обращения в суд с настоящим иском, на момент вынесения судом решения статуса управляющей организации в отношении жилого дома N 75, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Большакова, а также того обстоятельства, что истец осуществляет эксплуатацию спорного объекта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований, предусмотренных жилищным законодательством, СНиП 3.01.04.-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", для истребования документации на указанный жилой дом. С учетом изложенного, передача ЖСК "Университетский N 3" технической документации и ключей от технических помещений указанного ранее жилого дома, может повлечь нарушение прав ТСЖ "Большакова 75", осуществляющего управление спорным домом.

Вопрос о передаче технической документации на многоквартирный дом ТСЖ "Большакова 75" подлежит разрешению в рамках исполнения судебного акта по делу N А60-16251/2010.

Вопреки доводам жалобы в материалах настоящего дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие с достоверностью признать факт нахождения технической документации, истребуемой истцом у ответчика, поскольку в письме от 12.10.2012 N 1571 отсутствует указание на конкретный перечень документации, имеющейся у ЖСК "Университетский N 2".

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с тем, что доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истец не представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.11.2012 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ЖСК "Университетский N 3" не исполнил, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года по делу N А60-25147/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Университетский N 3" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц