Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-7389/11

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-146171/10-16-1242

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 заявления ЗАО "УНЭРТЕК"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, принятого по апелляционной жалобе ООО "ИЦ "Европейская Электротехника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-146171/10-16-1242

по иску ООО "ИЦ "Европейская Электротехника" (ИНН 7731593655, ОГРН 1087746603340)

к ЗАО "УНЭРТЕК" (ИНН 7701151459, ОГРН 1027700477507)

о взыскании денежных средств в сумме 207 283 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Викулов И.Я. по доверенности от 01.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЦ "Европейская Электротехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "УНЭРТЕК" (далее - ответчик) задолженности за поставленную продукцию в сумме 186 170 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 113 руб. 17 коп.

Решением от 25.02.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику, в связи с отсутствием доверенностей лиц, подписавших товарные накладные, представленные в суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, с ЗАО "УНЭРТЕК" в пользу ООО "ИЦ "Европейская Электротехника" взыскана задолженности за поставленную продукцию в сумме 186 170 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 113 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 производство по кассационной жалобе было прекращено, в связи с пропуском срока ответчиком на ее подачу.

В дальнейшем, ЗАО "УНЭРТЕК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 23.10.2012 о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А40-146171/10-16-1242 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить данное постановление апелляционной инстанции и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А40-146171/10-16-1242 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при этом список указанных обстоятельств является закрытым.

В данном случае ЗАО "УНЭРТЕК" в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции указывает факт обнаружения ответчиком в ходе ревизии хозяйственно финансовой деятельности в июле 2012, проведенной в связи со списанием денежных средств на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу, полной оплаты поставленного в его адрес товара до 25.04.2010.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление в рамках настоящего дела 27.04.2011.

Проведение ответчиком в 2012 году самостоятельной ревизии собственной финансовой документации не свидетельствует об отсутствии в него возможности в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции в 2011 году представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

Довод ответчика о принятии судом апелляционной инстанции постановления в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное основание не относится к обстоятельствам, которые могут быть признаны вновь открывшимися, либо новыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления ЗАО "УНЭРТЕК" (ИНН 7701151459, ОГРН 1027700477507) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А40-146171/10-16-1242 - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева