Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 18АП-12483/12

г. Челябинск

26 декабря 2012 г.

Дело N А07-6873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-6873/2012 (судья Воронкова Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - Хаматов М.М. (генеральный директор, приказ от 22.01.2007 N 1), Мударисов А.Д. (доверенность от 07.08.2012 N 12).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", истец) (Республика Башкортостан, с. Краснохолмский, ОГРН 1070264000091) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к товариществу собственников жилья "Калининский" (далее - ТСЖ "Калининский", ответчик) (Республика Башкортостан, с. Краснохолмский, ОГРН 1080264002390) с исковым заявлением о взыскании 819 945 руб. 26 коп. руб. задолженности за потребленную тепловую энергию (т.1 л.д.10-12, с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.143, т.2 л.д.1, 103, т.3 л.д.117).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 310 314, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - третье лицо) (г. Уфа, ОГРН 1020203230673) (т.3 л.д.23-24).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.134-142).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства (т.4 л.д.3-9).

В апелляционной жалобе ООО "Модуль" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.3-9).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 1 050 107 руб. 78 коп.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно установил незаконность примененного истцом тарифа на тепловую энергию в размере 1296 руб.70 коп./Гкал, поскольку с 01.01.2012 отсутствовал утвержденный в установленном законом порядке тариф. Отсутствие утвержденного тарифа не влечет прекращения договорных обязательств по поставке тепловой энергии, а равно не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

По мнению подателя апелляционной жалобы, постановление Государственного комитета Республики Башкортостан от 10.02.2012 N 15 не подлежит применению, поскольку в установленном порядке не зарегистрировано и не опубликовано.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Модуль" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что постановление Государственного комитета Республики Башкортостан от 10.02.2012 N 15 опубликовано в установленном порядке в официальном печатном издании - газете "Калтасинская Заря". То обстоятельство, что истец не включен в реестр субъектов естественных монополий, не предоставляет ему право самостоятельно устанавливать тариф на тепловую энергию (т.4 л.д.22-27).

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Модуль" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Калининский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.08.2011 N 47 в редакции протокола урегулирования разногласий N 1 (т.1 л.д.18-21, 33-35), по условиям которого энергоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем горячая вода и химически очищенную воду в точке поставки, определенной приложением N 2, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расчет количества тепловой энергии на отопительный период 2011-2012 год по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Горького, д. 15, ул. Горького, д. 19, ул. Комсомольская, д. 3, ул. Комсомольская, д. 5, ул. Лазарева, д. 16, ул. Лазарева, д. 18А, ул. Лазарева, д. 20, ул. Калинина, д. 2, ул. Калинина, д. 4, ул. Калинина, д. 6, ул. Стадионная, д. 2, ул. Стадионная, д. 4 (т.1 л.д.22-23).

В силу пункта 5.6 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным в коммерческую эксплуатацию и установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В обслуживаемых ответчиком жилых домах в спорный период приборы учёта тепловой энергии установлены не были.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что стоимость настоящего договора определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (приложение N 1). В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим ценообразующим органом и могут меняться в течение договорного периода.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов производится в следующем порядке: авансовыми платежами в течение расчетного месяца, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с сентября 2011 года по август 2012 года обязательства по договору ООО "Модуль" выполнило, что ответчиком не оспаривается. Обязательство по оплате тепловой энергии ТСЖ "Калининский" исполнило частично в сумме 3 310 731 руб. 33 коп. (согласно актов сверки), задолженность по договору согласно расчету истца, подготовленному с применением расчетного метода на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, составила 819 945 руб. 26 коп. (с учетом уточнения иска - т.3 л.д.117).

Поскольку оплаты задолженности со стороны ответчика не последовало, ООО "Модуль", обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении истцом при расчете задолженности тарифа, установленного приказом генерального директора ООО "Модуль" от 30.12.2011 N 41, поскольку установление тарифов на тепловую энергию подлежит государственному регулированию, а также о неправильном определении количества тепловой энергии на основании вышеназванной методики. Кроме того, суд учёл, что тариф, установленный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N1438 на период с 01.01.2011, признан решением арбитражного суда недействующим (т.3 л.д.134-142).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307, утвержденных постановлением Правительства РФ (далее - Правила N307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.

Установив наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, исходя из характера договорных отношений сторон, суд пришел к верному выводу о том, что количество отпущенной в многоквартирные дома и подлежащей оплате тепловой энергии при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 307 на основании установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что стоимость тепловой энергии поставленной истцом ответчику в спорный период должна определяться исходя из нормативов потребления тепловой энергии, установленных органами местного самоуправления, и тарифов, установленных согласно законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1438 ООО "Модуль" с 01.01.2011 установлен тариф на тепловую энергию в размере 965,06 руб./Гкал.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам вынесено постановление от 20.01.2012 N 4, которым пункт 1 постановления от 30.11.2010 N 1438 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Модуль" Калтасинского района Республики Башкортостан", признан недействующим (т.1 л.д.47).

В связи с неустановлением регулирующим органом тарифа на тепловую энергию на 2012 год, директором ООО "Модуль" издан приказ от 30.12.2011 N 41-П, согласно которому установлено применение с 01.01.2012 тарифа на тепловую энергию в размере 1 296 руб. 74 коп. до утверждения регулирующим органом тарифа на 2012 год (т.1 л.д.45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении" подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные нормы права, а также то, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат государственному регулированию, обоснованно признал неправомерным установление истцом в одностороннем порядке тарифа на отпускаемую им тепловую энергию и применение указанного тарифа при расчете платы за тепловую энергию.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что тариф на поставляемую ООО "Модуль" в период с 01.01.2012 по 09.02.2012 тепловую энергию Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам не утвержден.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей тепловой энергии возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления соответствующего тарифа в установленном порядке.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взимание истцом с ответчика платы за поставленную тепловую энергию в отсутствие утвержденного тарифа нарушает установленный законом порядок ценообразования.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан от 10.02.2012 N 15 ООО "Модуль" был установлен тариф на отпускаемую им населению тепловую энергию с календарной разбивкой: с момента официального вступления до 30.06.2012 - 965,06 руб./Гкал (с учетом НДС), с 01 июня по 31 августа 2012 года - 1022,96 руб./Гкал (с учетом НДС), с 01 сентября по 31 декабря 2012 - 1080,86 руб./Гкал (с учетом НДС).

Произведя расчет стоимости потребленной тепловой энергии с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 приложения N 1 к Правилам N 307 (исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного Советом муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от 12.12.2007 N 409, тарифов, утверждённых в установленном законом порядке), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с 01.09.2011 по 31.12.2011 составляет 1 091 369 руб. 37 коп., в период с 10.02.2012 по 31.08.2012 составляет 1 857 960 руб. 23 коп., а всего за указанные периоды - 2 949 329 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2012 по 31.08.2012 в сумме 3 310 731 руб. 33 коп., учитывая задолженность на 01.09.2012 в сумме 336 543 руб. 15 коп. согласно акта сверки взаимных расчетов за период сентябрь-декабрь 2011 года, оснований полагать, что ТСЖ "Калининский" не погасило в полном объеме задолженность за потребленную тепловую энергии, у арбитражного суда не имеется (3 310 731 руб. 33 коп. - 2 949 329 руб. 60 коп. - 336 543 руб. 15 коп.= 24 858 руб. 58 коп.).

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие в период с 01.01.2012 по 09.02.2012 утвержденного в установленном законом порядке тарифа на тепловую энергию не лишает ООО "Модуль" права на взыскание с ТСЖ "Калининский" в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере фактически понесенных затрат в связи с приготовление коммунального ресурса (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно установил незаконность примененного истцом тарифа на тепловую энергию в размере 1 296 руб. 70 коп./Гкал, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных названным Законом.

Таким образом, истец, не являясь органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, не обладает полномочиями по установлению тарифов на поставляемую им самим тепловую энергию.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда об отсутствии с 01.01.2012 для ООО "Модуль" утвержденного тарифа на передачу тепловой энергии, что в свою очередь исключает возможность истца взыскать стоимость поставленной тепловой энергии до утверждения соответствующего тарифа. Этот вывод суда основан на положениях части 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении".

Утверждение ответчика о том, что постановление Государственного комитета Республики Башкортостан от 10.02.2012 N 15 не подлежит применению, поскольку в установленном порядке не зарегистрировано и не опубликовано, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждено. Кроме того, указанное постановление в судебном порядке не оспорено, недействующим не признано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-6873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова