Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 18АП-5080/10

г. Челябинск

22 июля 2010 г.

Дело N А07-15993/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Столяренко Г.М., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жутаевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 (резолютивная часть от 30.04.2010) по делу N А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.).

УСТАНОВИЛ:

26.11.2010 Нугуманов Рауф Самигуллович (далее - Нугуманов Р.С., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (далее- ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", должник) требования в размере 24 613 053 руб., состоящего из 21 200 000 руб. основного долга и 3 413 053 руб. процентов по задолженности.

До принятия определения по существу спора кредитором было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении суммы требования в части основного долга до 21 096 828 руб. и процентов до 3 162 342 руб., всего 24 259 170 руб. (л.д.77).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" включено требование Нугуманова Р.Ф. в размере 24 259 170 руб.

С вынесенным судебным актом не согласился конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Яковлев Борис Иванович (далее- Яковлев Б.И., заявитель), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.05.2010 отменить, в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что требование Нугуманова Р.С. основано на договорах займа N 123ДЗ от 20.08.2008, N 112ДЗ от 30.07.2008, N 47ДЗ от 14.12.2007, в соответствии с которыми кредитор выступает займодавцем, а должник - заемщиком. Однако в нарушение ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются незаключенными, а значит, недействительными, поскольку денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет заемщика. Нугумановым Р.С. представлены только квитанции к приходным кассовым ордерам без доказательств зачисления указанных в них сумм на расчетный счет ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ". В связи с чем податель жалобы полагает, что не имеется доказательств передачи суммы займа по договорам займа, при этом названным доводам судом первой инстанции не дано правовой оценки. Суд сослался на п. 14 Положения о переводном и простом векселе, не установив факт получения векселя Нугумановым Р.С. именно от общества с ограниченной ответственностью "Аудитавиатраст" на каком-либо правовом основании. Судом было установлено наличие на векселях N В1/А-БИ-05 и N В2/А-БИ-05 надписи "погашено", следовательно, в силу Положения о переводном и простом векселе они считаются оплаченными. Доводам Яковлева Б.И. о необходимости установления порядка погашения векселей, определения векселедателя и векселедержателя судом не дано надлежащей правовой оценки нарушение ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника Шайхетдинов А.И. направил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 16068 от 09.07.2010, рег.N 16914 от 16.07.2010), согласно которому просит определение суда от 11.05.2010 оставить без изменения. Пояснил, что довод о незаключенности и недействительности договоров займов в суде первой инстанции заявлен не был, факт передачи денежных средств подтвержден приходными кассовыми ордерами, Нугуманов Р.С. считается надлежащим векселедержателем, поскольку предыдущий векселедержатель (ООО "Аудитавиатраст") передал вексель третьему лицу (кредитору), не заполняя бланка и не совершая индоссамента, что не противоречит ст. 14 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". Надпись на векселях "погашено" образовалась в связи с их передачей должником ООО "Аудитавиатраст", которое произвело оплату по ним. Векселя должником не оплачены. В подтверждение получения должником заемных средств представил выписку из расчетного счета ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ".

Нугуманов Р.С. также направил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 17048 от 19.07.2010), в соответствии с которым просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Пояснил, что способ оплаты по договорам займа определен не был, поэтому факт передачи денег надлежащим образом подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, передача и предъявление векселей произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". Должником возражений против задолженности по векселям не заявлено, бремя доказывания факта неполучения платежа лежит на кредиторе по векселю, при этом нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иного, прекращение обязательства (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств перечисления денежных средств кредитору в счет погашения заемных обязательств в деле не имеется. Выводы суда являются правильными, не противоречащими фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должника, конкурсного управляющего, кредитора и подателя апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.08.2008 между Нугумановым Р.С. (займодавец) и ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (заемщик) подписан договор денежного займа N 123ДЗ (л.д.6), по условиям которого займодавец передает заем в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 20.08.2009 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.5 договора, изложенному в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2008 (л.д.7), на сумму займа начисляются проценты в размере 3,5% годовых, начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности и на ранее начисленные проценты за предыдущий месяц.

По приходному кассовому ордеру N 60 от 20.08.2008 Нугуманов Р.С. передал заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. (л.д.8).

Также между Нугумановым Р.С. (займодавец) и ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (заемщик) подписан договор денежного займа N 112ДЗ от 30.07.2008 (л.д.9), по условиям которого займодавец передает заем в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 30.07.2009 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.5 договора, изложенному в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2008 (л.д.10), на сумму займа начисляются проценты в размере 3,5% годовых, начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности и на ранее начисленные проценты за предыдущий месяц.

По приходному кассовому ордеру N 54 от 30.07.2008 Нугуманов Р.С. передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. (л.д.11).

14.12.2007 между Нугумановым Р.С. (займодавец) и ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (заемщик) подписан договор денежного займа N 47ДЗ (л.д.12), по условиям которого займодавец передает заем в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее одного года с момента выдачи займа (пункты 1.1, 1.3).

Согласно пункту 1.6 договора, изложенному в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2007 (л.д.13), на сумму займа начисляются проценты в размере 3,5% годовых, начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности и на ранее начисленные проценты за предыдущий месяц.

По приходному кассовому ордеру N 43 от 14.12.2007 Нугуманов Р.С. передал заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. (л.д.14).

Кроме того, по акту приема-передачи векселей от 14.04.2008 Нугумановым Р.С. как векселедержателем переданы ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" передано два простых векселя N В 1/А-БИ-05 от 15.12.2005 номинальной стоимостью 7 000 000 руб. со сроком по предъявлении, но не ранее 15.12.2015 и вексель N В 2/А-БИ-05 от 22.12.2005 номинальной стоимостью 8 200 000 руб. со сроком по предъявлении, но не ранее 22.12.2015 (л.д.16). Данные векселя подлежали оплате путем перечисления денежной суммы в размере 15 200 000 руб. на личный лицевой счет или выдачей из кассы.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" перед Нугумановым Р.С. по договору займа N 123ДЗ от 20.08.2008 заемщиком не погашалась, основной долг составляет 2 000 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 1 208 834 руб. (л.д.80).

По договору займа N 112ДЗ от 30.07.2008 право требования с должника в размере 1 000 000 руб. уступлено кредитором третьему лицу по договору уступки права требования от 30.09.2009 (оплата по договору уступки произведена ООО "Галерея Арт-Сервис" по платежным поручениям, л.д.93-99), всего задолженность ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" с учетом срока возврата займа не позднее 30.07.2009 и установленных дополнительным соглашением 3,5% процентов за пользование по состоянию на 13.10.2009 составила 1 450 805 руб. (л.д.78).

По договору займа N 47ДЗ от 14.12.2007 должник частично погасил задолженность путем передачи Нугуманову Р.С. векселя серии 081800001248 от 13.05.2009 на сумму 500 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.05.2009, о чем сторонами составлен акт приема-передачи (л.д.15). Таким образом, задолженность заемщика по этому договору составляет 4 399 549 руб. (л.д.79).

Обязательства по оплате векселей N В 1/А-БИ-05 от 15.12.2005 номинальной стоимостью 7 000 000 руб. N В 2/А-БИ-05 от 22.12.2005 номинальной стоимостью 8 200 000 руб., всего на сумму 15 200 000 руб. должником также не исполнены, что не отрицается ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ".

Полагая, что ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом и ссылаясь на введение в отношении должника процедуры банкротства, Нугуманов Р.С. в рамках дела о банкротстве обратился с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 24 259 170 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.77).

Признавая обоснованными требования в заявленной сумме и включая их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения должником обязанностей по своевременному возврату денежных средств, полученных от кредитора.

С выводами Арбитражного суда Республики Башкортостан следует согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт выполнения Нугумановым Р.С. своих обязательств по предоставлению ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" займов в сумме 2 000 000 руб., 1 500 000 руб., 2 500 000 руб. (л.д.8, 11, 14). Данное обстоятельство не оспаривается и самим заемщиком.

Однако, переданная заявителем сумма займа в полном объеме должником возвращена не была, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В настоящем случае стороны предусмотрели начисление процентов за пользование займом в размере 3,5% годовых, при этом согласно условиям дополнительных соглашений N 1 от 20.08.2008, 30.07.2008, 14.12.2007, начисление процентов осуществляется на сумму фактической задолженности ежемесячно и ранее начисленные проценты на займ за предыдущий месяц с капитализацией процентов с основным долгом (п. 1, 2 дополнительных соглашений).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", начисленные на сумму кредита проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами, которые подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника обязанности возвратить сумму полученных займов с начисленными на неё процентами в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, и, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, признал обоснованным требование кредитора в сумме 9 059 170 руб.

Помимо задолженности по договорам займов у должника возникло обязательство перед Нугумановым Р.С. по оплате предъявленных к исполнению векселей N В 1/А-БИ-05 от 15.12.2005 на сумму 7 000 000 руб. и N В 2/А-БИ-05 от 22.12.2005 на сумму 8 200 000 руб. (л.д.17-18), переданных по акту приема-передачи от 14.04.2008.

Доказательств оплаты векселей в материалах дела не имеется, должником не представлено. Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" также не отрицает, что фактически предъявленные Нугумановым Р.С. векселя оплачены должником не были (отзыв на жалобу от 09.07.2010). Следовательно, требование кредитора в сумме 15 200 000 руб. задолженности также является обоснованным и правомерным.

Поскольку в отношении ликвидируемого должника ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" введена процедура конкурсного производства, то заявления кредиторов о признании обоснованными и включении в реестр требований рассматриваются по правилам, предусмотренным ст. 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, публикация объявления о признании ликвидируемого должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства осуществлена 31.10.2009 в газете "Коммерсантъ" (л.д.54).

С настоящим заявлением Нугуманов Р.С. обратился 26.11.2009 (л.д.2), то есть в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно признано требование Нугуманова Р.С. в размере 24 259 170 руб., в том числе 21 096 828 руб. основной долг, 3 162 342 руб. - начисленные проценты, обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева Б.И. арбитражным апелляционным судом проверены, однако оснований для их удовлетворения не имеется в силу следующего.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи и зачисления денежных средств по договорам займов на расчетный счет ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", в связи с чем полагает, что эти договоры являются незаключенными и недействительными.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, вправе заемщик (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к настоящему спору ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", являющееся заемщиком, договоры займа по их безденежности не оспаривает, передачу денежных средств не отрицает, наличие задолженности по ним подтверждает, о чем также дополнительно свидетельствует и представленные должником для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) справка банка о зачислении на расчетный счет ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" денежных средств, внесенными наличным путем и выписки по расчетному счету должника (отзыв на жалобу рег.N 16914 от 16.07.2010).

Принимая во внимание, что Яковлев Б.И. является ненадлежащим субъектом оспаривания договоров займа по их безденежности, наличие в материалах дела надлежащих доказательств передачи денежных средств, отсутствие возражений сторон сделок относительно заключения договоров займа, то при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать спорные договоры незаключенными.

Довод подателя жалобы относительно неправомерности предъявления Нугумановым Р.С. к оплате векселей и включение в реестр требования в сумме 15 200 000 руб. задолженности является несостоятельным. Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что простые векселя N В 2/А-БИ-05 от 22.12.2005 на сумму 8 200 000 руб. и N В 1/А-БИ-05 от 15.12.2005 на сумму 7 000 000 руб. содержат бланковый индоссамент (л.д.91-92), поэтому согласно ст. 14 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

В соответствии с пояснениями должника и Нугуманова Р.С., данными в суде первой инстанции, последним получены вышеназванные векселя от ООО "Аудитавиатраст", которое оплатило стоимость векселей ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", о чем свидетельствуют платежные поручения и выписки по лицевому счету (л.д.104-107).

Векселя предъявлены должнику к безусловной оплате Нугумановым Р.С., при этом установление обстоятельств, связанных с правомерностью получения им векселей непосредственно от ООО "Аудитавиатраст", не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку действительность прав векселедержателя предполагается, пока не будет доказано иного. Учитывая, что должником не заявлено в этой части каких-либо возражений и доводов, а Яковлевым Б.И. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности его доводов, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 15 200 000 руб., возникшей вследствие неоплаты должником предъявленных кредитором векселей.

Что касается ссылки заявителя жалобы на погашенность векселей в связи с наличием такой отметки на самих векселях, следует признать, что в отсутствие доказательств в деле произведения фактической оплаты по ним, тогда как оплата по ним отрицается как должником, так и кредитором, безусловно считать, что ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" оплатило векселя в сумме 15 200 000 руб., нельзя. Иного суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, соответствующих доказательств, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права и доказательствами, имеющимися в деле, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу N А07-15993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Бориса Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2010.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Г.М. Столяренко Г.А. Федина