Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 12АП-10548/12

г. Саратов

18 декабря 2012 г.

Дело N А06-8352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технологии", на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2012 года, по делу N А06-8352/2011, судья С.А. Негерев,

по иску общества с ограниченной ответственность "Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Тепломонтаж",

о взыскании 1.034.429,76 рублей

при участии в заседании: без участия сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРП "Термо-технология" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РСП "Тепломонтаж" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по договору субподряда на строительство кирпичной дымовой трубы Н=60 от 03.03.2008 N 7 за период с 08.08.2009 по 18.02.2010 в размере 685.239,32 рублей (с учетом уменьшения размера иска).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2012 года исковые требования удовлетворены полностью

С ответчика взыскан основной долг в сумме 685.239,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.704,78 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 года решение суда первой инстанции от 15.02.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "РСП "Тепломонтаж" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 01 октября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8352/20111 заявление удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственность "Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Тепломонтаж" взыскано 20.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Тепломонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, взысканные судебные расходы завышенными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявителем в доказательство оказания юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 29.02.2012 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Востриков Д.А. (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать ООО "РСП "Тепломонтаж" (Заказчик) услуги, а именно: проведение консультаций, подготовка документов, представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу об обжаловании решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2012 г по делу N А06-8352/2011 в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Стоимость услуг по договору составляет 20.000 рублей.

Согласно материалам дела, представитель ответчика Востриков Д.А. принял участие в судебном заседании 18.04.2012 года в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу.

Также в материалы дела представлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 26.04.2012 г между ответчиком и Востриковым Д.А.

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 20.000 руб. подтверждается платежным поручением N 27 от 01.03.2012 года.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Из материалов дела видно, что ответчик доказал разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01 октября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технологии" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, ошибочно оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев Т.В. Волкова