Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 18АП-3719/10

г. Челябинск

19 мая 2010 г.

Дело N А76-9137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-9137/2009 (судья Соколова И.А.), при участии представителя открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Челоусовой Н.В. (доверенность N 1-90 от 26.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Инвестиционно- производственно - строительная компания "Блок-С" (далее - ЗАО "ИПСК "Блок - С", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Вохменцев Василий Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 154 от 22.08.2009.

21.09.2009 открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее -ОАО "Челябэнергосбыт", кредитор), в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 81 898 руб. 71 коп.

Определениями суда от 16.11.2009, 25.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общероссийская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов Филиал Златоустовского строительного управления "Аврора" (далее - РООИВиВК), а также общество с ограниченной ответственностью "Элит - Сервис" (далее - ООО "Элит - Сервис") (т. 1, л.д. 71, 145).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 (резолютивная часть объявлена 10.02.2010) требование ОАО "Челябэнергосбыт" в размере 657 руб. 87 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отдельным учетом. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.03.2010 в части признания необоснованной задолженности по поставке электроэнергии по договору N 15-4609 в январе - апреле 2009 в размере 81 240 руб. 84 коп. отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требования кредитора в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, вывод суда относительно совпадения точек поставки электроэнергии по договорам энергоснабжения N 15-4609 и N 15-689 является ошибочным. Номера счетчиков и точки поставки по данным договорам разные, что подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности, перечнями расчетных приборов учета по договорам N 4609 и N 689. Суд, неверно установив обстоятельства дела, сделал неправильный вывод о том, что ЗАО "ИПСК "Блок - С" по договору электроснабжения N 4609 не является фактическим потребителем электроэнергии. Судом не принято во внимание, что договор расторгнут только соглашением от 01.08.2009, направленным в адрес должника и возвращенным без рассмотрения. ОАО "Челябэнергосбыт" полностью выполняло свои обязательства по поставке электроэнергии на строительную площадку. Должник процедуру расторжения договора не инициировал, заявок со стороны должника о расторжении указанного договора в адрес ОАО "Челябэнергосбыт" не поступало. Договор N 4609 от 01.09.2006 был пролонгирован на тех же условиях в том числе и на 2009 год. Вывод суда о недоказанности количества потребленной электроэнергии в спорный период, поскольку отчеты за потребленную энергию представлены не заказчиком, а генподрядчиком, заявитель считает необоснованным, поскольку правилами функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 не устанавливается, кто конкретно эти данные должен представлять.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции должник, временный управляющий, иные кредиторы, третьи лица не явились, будучи надлежащим способом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

С учетом мнения представителя кредитора, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ОАО "Челябэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку лицами, участвующими в деле о банкротстве, возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой кредитором части до начала судебного разбирательства не поступило, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, проверив согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 5 ст. 268, ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя кредитора, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ИПСК "Блок - С" задолженности в размере 81 898 руб. 71 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения N 15-4609 от 01.09.2006, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ЗАО "ИПСК "Блок - С" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 15-4609 промышленного потребителя с присоединенной мощностью до 150 кВА (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (т. 1, л.д. 9 - 17). Электроэнергия поставлялась на строящийся объект - жилая вставка между домами N 33-б и N 33 - в, расположенными по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект на пункт временного электрического снабжения.

Согласно п. 4.1 договора, покупатель устанавливает и эксплуатирует приборы учета электрической энергии в соответствии с главой 1.5 Правил устройства электроустановок, п. 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок, п. 141 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, осуществляет своевременную замену и поверку расчетных приборов учета. Учет поставленной покупателю электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета.

Отчеты о расходе потребленной электроэнергии составляются на основании приложений N 7, 8. Покупатель ежемесячно передает продавцу отчет о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным лицом и согласованный с сетевой организацией, до 12 час. 01 числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения N 12 нарочным или с помощью электронных средств связи, имеющих электронную подпись (п. 4.3 договора).

По условиям договора его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном согласно положениям действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1. договора). Стоимость электроэнергии (п. 5.2. договора), поставляемой продавцом, складывается из: стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым тарифам в объеме фактического потребления электроэнергии (п. 5.2.1. договора); стоимости объема электрической энергии, поставляемой покупателю по нерегулируемым ценам.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией.

Согласно п. 6.1 за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету.

Согласно п. 6.4 договора потребитель оплачивает электроэнергию следующим образом: до 15 числа расчетного периода - стоимость 100 % величины электропотребления, согласованной договором. Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода, а также платежей, предусмотренных условиями договора, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.7 договора датой оплаты потребленной электроэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 9.4 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве потребления электроэнергии, если до окончания срока его действия не последует заявлении одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, 04.04.2003 между ЗАО "ИПСК "Блок - С" (заказчик) и РООИВиВК (генподрядчик) заключен договор N 1/ГП на строительство жилой вставки между домами N 33-б и N 33-В по Комсомольскому проспекту г. Челябинска.

Согласно п. 5.7 договора N 1/ГП заказчик обеспечивает точки подключения электроэнергии, телефонной сети, водоснабжения, отопления и канализации (т. 1, л.д. 100).

01.12.2003 между ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" в лице ЧГТУ "Энергосбыт" (энергоснабжающая организация), ЗАО "ИПСК "Блок - С" (абонент) и РООИВиВК (плательщик) подписано тройное соглашение об оплате потребленной электрической энергии к договору N 4609. В соответствии с указанным соглашением абонент в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на третье лицо - плательщика обязанность по оплате стоимости отпущенной абоненту электрической энергии. В случае неисполнения плательщиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии непосредственным плательщиком становится абонент.

Из представленных в материалы дела писем N 14 от 13.03.2007, N 35 от 06.08.2007 следует, что после сдачи дома подрядчик отказался от оплаты коммунальных платежей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение (т.1 л.д. 115-117).

Счета-фактуры за потребленную электроэнергию выставлялись кредитором ЗАО "ИПСК "Блок - С", покупателе электроэнергии указывалась РООИВиВК.

Обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии произведено не полностью. В частности, за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 оплата электроэнергии по договору N 15-4609 от 01.09.2006 не производилась.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, неисполнением обязательств ЗАО "ИПСК "Блок - С" по оплате потребленной электроэнергии по счетам - фактурам N 4609 от 31.01.2009 на сумму 17 072 руб. 76 коп. за январь 2009, N 1-15-4609-и-2 от 28.02.2009 на сумму 23 644 руб. 60 коп. за февраль 2009, N 1-15-4609-и-3 от 31.03.2009 на сумму 18 775 руб. 01 коп. за март 2009, N 1-15-4609-и-4 от 30.04.2009 на сумму 21 748 руб. 75 коп. за апрель 2009 (всего 81 240 руб. 84 коп.), ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр должника задолженности в размере 81 240 руб. 84 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "ИПСК "Блок - С" обязательств по договору энергоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что отчеты за потребленную электроэнергию за спорный период (январь - апрель 2009) подписаны подрядчиком - РООИВиВК, отметок о согласовании (подтверждении) данных объемов потребленной электрической энергии ЗАО "ИПСК "Блок - С" в отчетах не содержится. В счетах - фактурах, выставленных за спорный период, покупателем электроэнергии значится РООИВиВК. В соответствии с договором от 01.11.2006 ЗАО "ИПСК "Блок - С" передало в управление спорный объект (жилой дом - вставку между домами N 33-б и N 33-в) ООО "Элит - Сервис", акт приема в эксплуатацию спорного объекта подписан сторонами без замечаний. По мнению суда, кредитором не доказан факт того, что в спорный период январь, апрель 2009 ЗАО "ИПСК "Блок - С" являлось фактическим потребителем электрической энергии. Имеющаяся в материалах дела переписка ЗАО "ИПСК "Блок - С" и ОАО "Челябэнергосбыт" свидетельствует об отказе абонента от договора N 15-4609 от 01.09.2006.

Выводы суда в обжалуемой части нельзя признать верными.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 9 договора N 15-4609 от 01.09.2006 договор заключен по 31.12.2007 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2006.

В соответствии с п. 9.4 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат заявления ЗАО "ИПСК "Блок-С" о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным ссылку суда на имеющуюся в материалах дела переписку ЗАО "ИПСК "Блок - С" и ОАО "Челябэнергосбыт", поскольку данная переписка не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по вопросу расторжения договора, прямого волеизъявления на расторжение договора со стороны ЗАО "ИПСК "Блок-С", письма также не содержат (т. 1, л.д. 130-137).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 договор N 15-4609 от 01.09.2006 не был расторгнут, то есть не прекратил свое действие.

Довод должника о незаключенности указанного договора ввиду подписания его неуполномоченным лицом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, договор N 15-4609 от 01.09.2006 со стороны покупателя подписан директором РООИВиВК Житниковым Ю.А., не обладающим полномочиями выступать от имени ЗАО "ИПСК "Блок - С" при подписании указанного договора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу вышесказанного все другие приложения к договору, в частности перечень электросчетчиков абонента (приложение N 8), карта величин потребления энергии на 2009 год (приложение N 1), подписанные генеральным директором должника ЗАО "ИПСК "Блок - С", суд апелляционной инстанции расценивает как доказательства последующего одобрения сделки должником.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, договор N 15-4609 от 01.09.2006 является заключенным и действительным.

Вывод суда первой инстанции о том, что подписанные от имени подрядчика - РООИВиВК отчеты о потребленной электроэнергии за спорный период (январь - апрель 2009) и счета-фактуры, выставленные за спорный период, не являются доказательством фактического потребления электрической энергии кредитором, поскольку соглашением от 01.12.2003, подписанным между ЗАО "ИПСК "Блок - С" (абонент), РООИВиВК (плательщик), ОАО "Челябэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) предусмотрено возложение обязанности только по оплате отпущенной абоненту электрической энергии на РООИВиВК, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Так, в соответствии с соглашением об оплате потребленной электрической энергии по договору N 4609 от 01.12.2003 стороны - должник, кредитор и РООИВиВК пришли к соглашению о том, что оплата электрической энергии по договору N 4609 возлагается на РООИВиВК (т. 1, л.д. 91-92). Договор подряда на строительство жилой вставки между домами N 33-б и N 33-в по Комсомольскому проспекту г. Челябинска был заключен между должником и РООИВиВК 04.04.2003 (т. 1, л.д. 99-103).

В соответствии с условиями соглашения от 01.12.2003 с расчетного счета РООИВиВК ежемесячно списываются суммы начисленных платежей, счета-фактуры вместе с расчетными документами направляются РООИВиВК.

Являясь подрядчиком и осуществляя фактическое потребление электрической энергии, РООИВиВК осуществляло ежемесячное подписание отчетов за потребленную электроэнергию от имени должника. Объем потребления электроэнергии в 2009 году согласован должником путем подачи предварительной заявки (т. 1, л.д. 23). Стороной по договору энергоснабжения N 15-4609 от 01.09.2006 является должник.

Принимая во внимание то обстоятельство, что самостоятельного договора энергоснабжения у РООИВиВК с кредитором по спорному объекту не имелось, РООИВиВК являлось подрядчиком должника и осуществляло фактическое потребление и оплату электроэнергии на объекте строительства, договор энергоснабжения между должником и кредитором в спорный период не был расторгнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование кредитора об оплате электроэнергии основано на законе (ст. 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждается фактически сложившимися между сторонами договора энергоснабжения отношениями, в силу которых кредитор в 2003-2008 годах взимал плату с реального потребителя энергии (подрядчика). Следовательно, обязанность по оплате фактически потребленной энергии в спорный период является обязанностью должника.

Кроме того, факт сдачи дома в эксплуатацию в декабре 2008 года не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора, так как указанное обстоятельство само по себе не влечет автоматического расторжения договора энергоснабжения.

Следует признать обоснованным довод кредитора о том, что у должника и ООО "Элит-Сервис" точки подключения электроэнергии различны (т. 1, л.д. 21, т. 2, л.д. 81).

Кроме того, как правильно указал кредитор, договор энергоснабжения следует считать расторгнутым в связи с получением должником от ОАО "Челябэнергосбыт" соглашения от 01.08.2009, которое было оставлено им без рассмотрения (т. 1, л.д. 130).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате полученной электрической энергии должником в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности в размере 81 240 руб. 84 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в размере 81 240 руб. 84 коп. - суммы основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С" (ст. 134 Закона о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в части отказа суда во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 81 240 руб. 84 коп.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, кредитору подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению N 552 от 04.04.2010 государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-9137/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требования в размере 81 240 руб. 84 коп. - суммы основного долга.

Признать обоснованным требование открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С" в размере 81 240 руб. 84 коп. - суммы основного долга.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 552 от 04.04.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова