Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 01АП-5721/12

г. Владимир

24 декабря 2012 г.

Дело N А43-17430/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ИНН 5263052103, ОГРН 1055255068802, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2012 по делу N А43-17430/2012, принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района"

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.04.2012 N 515-04-1598-12,

без участия лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ИНН 5263086720, ОГРН 1115263004537, г. Нижний Новгород) (далее - ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 26.04.2012 N 515-04-1598-12 о привлечении ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Определениями от 21.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенные в определении о принятии заявления и в решении описки в части указания организационно-правовой формы заявителя.

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района") не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указало ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района", судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, постановление от 26.04.2012 N 515-04-1598-12 в отношении него административным органом не выносилось.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района", представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" просит ее удовлетворить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, а в дополнении к отзыву - прекратить производство по данной жалобе, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, а также во исполнение определения суда от 23.11.2012 указало на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при применении статьи 257 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 2 постановления Пленума N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что постановление Инспекции от 26.04.2012 N 515-04-1598-12 принято в отношении ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ИНН 5263086720, ОГРН 1115263004537, г. Нижний Новгород).

Представитель ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" непосредственно участвовал при рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области по доверенности от 27.08.2012 N 91, что подтверждает и сам заявитель в отзыве на апелляционную жалобу от 20.12.2012, а решение суда первой инстанции содержит правильные реквизиты заявителя (ИНН, ОГРН).

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что решение от 10.09.2012 по настоящему делу принято в отношении ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района".

Технические ошибки (описки), допущенные в решении, могут быть устранены в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что и сделано судом определением от 21.11.2012.

Исходя из вышеназванных рекомендаций постановления Пленума N 36 вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса должен сопровождаться привлечением заявителя апелляционной жалобы к участию в деле.

Вместе с тем оснований для привлечения ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ИНН 5263052103, ОГРН 1055255068802, г. Нижний Новгород) к рассмотрению дела об оспаривании постановления Инспекции от 26.04.2012 N 515-04-1598-12, которым привлечено к административной ответственности иное лицо, суд апелляционной инстанции не находит.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает не подлежащей рассмотрению апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района", поскольку не усматривает с учетом толкования статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванного постановления Пленума, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции (без привлечения к участию в настоящем деле) непосредственно затронуты права и обязанности указанного лица и созданы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" о том, что оно лишено возможности реализовать свое право на обжалование в связи с ненаправлением судом решения в адрес заявителя, во внимание не принимаются, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал в судебном заседании 06.09.2012, когда его представителю была объявлена резолютивная часть решения, однако с самостоятельной жалобой по правилам, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не обратился, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ИНН 5263052103, ОГРН 1055255068802, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2012 по делу N А43-17430/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков