Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-35469/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-122040/10-30-878

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2012 г. по делу N А40-122040/10-30-878, принятое судьей А.А. Архиповым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" о пересмотре решения по делу N А40-122040/10-30-878 по новым обстоятельствам по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 117997, Москва, Вавилова,19) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комас Транс" (141400, Химки, Московская, д.21, оф.403), Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131, 129085,Москва, Бульвар Звездный, д.21, стр.1), Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТ Компании" (354000,Сочи, Северная, д.10), Обществу с ограниченной ответственность "Премиум" (ОГРН 1056758409036, 214027, Смоленск, Лавочкина, д.55), Обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 1047102500356, 301093, пос. Спартак, Тульская обл., Чернский р-н), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 5110800030), Общество с ограниченной ответственностью "Армстрой-Сервис" (ИНН 7713324716) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Войтова Л.А. по доверенности N 770 от 23.10.2012;

от ответчиков: от ООО "Премиум" - Белынцева Л.А. по доверенности N 3 от 01.06.2012;

от ООО "Комас Транс", ЗАО "Атлант-М Лизинг", ООО "ЮТ Компании", ООО "Спарта" - не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения в части обращения взыскания на его имущество по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3. ст. 311 АПК РФ.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на правовую позицию суда надзорной инстанции, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" удовлетворено, а решение от 22.12.2011 по делу N А40-122040/10-30-878 отменено в части обращения взыскания в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на имущество общества с ограниченной ответственностью "Премиум", находящееся в залоге по договору залога от 07.05.2008 N 3/469, а именно: грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ 2541 ACTROS (VIN WDB9302041K870845), прицеп GENERAL TRAILERS (VIN XMHA221803NF95762).

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.09.2012 по делу N А40-122040/10-30-878 об отмене решения арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 отменить.

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" в своей апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра Решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует положениям ст. 311 АПК РФ. Также, по мнению заявителя, Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 22.03.2012 N 16533/11, принятая во внимание Арбитражным судом г. Москвы при вынесении решения от 24.09.2012 по настоящему делу, касается дела с иными фактическими обстоятельствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ООО "Премиум" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчиков ООО "Комас Транс", ЗАО "Атлант-М Лизинг", ООО "ЮТ Компании", ООО "Спарта" и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Атлант-М Лизинг" об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущественных прав от 07.05.2008 N 3/470 и залога движимого имущества от 07.05.2008 N 3/469 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, полученного последним по кредитному договору от 07.05.2008 N41-5/8-07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, а затем - соответчиков судом привлечены ООО "Комас Транс", ООО "ЮТ Компании", ООО "Премиум", ООО "СПАРТА" в связи с тем, что к указанным лицам перешло право собственности на имущество, составляющее предмет залога на основании ст. 453 ГК РФ.

Решением от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, иск удовлетворен частично.

Суды обратили взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на имущество ЗАО "Атлант-М Лизинг", находящееся в залоге по договору залога от 07.05.2008 N 3/469.

Суды обратили взыскание на имущественные права ЗАО "Атлант-М Лизинг", находящиеся в залоге по договору залога от 07.05.2008 N 3/470, именно: на права по договору лизинга ДЛ-259/04-8 от 09.04.2008, заключенного между ЗАО "Атлант-М Лизинг" и ООО "Фаворит", на права по договору лизинга ДЛ-188/03-8 от 17.04.2008, заключенного между ЗАО "Атлант-М Лизинг" и ООО "Армстрой-Сервис", на права по договору лизинга ДЛ-259/04-8 от 24.04.2008, заключенного между ЗАО "Атлант-М Лизинг" и ООО "Комас Транс".

Суды обратили взыскание на имущество ООО "Премиум", находящееся в залоге по договору залога от 07.05.2008 N 3/469, а именно: грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ 2541 ACTROS (VIN WDB9302041K870845), установив начальную продажную стоимость в размере 1 995 000 00 руб. 00 коп, и прицеп GENERAL TRAILERS (VIN XMHA221803NF95762), установить начальную продажную цену в размере 422 620 руб. 80 коп., с реализацией заложенного имущества на открытых торгах.

Суды обратили взыскание на имущество ООО "СПАРТА", находящееся в залоге по договору залога от 07.05.2008 N 3/469, а именно: транспортное средство - ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ SCANIA Р 380 LA 6Х 2 MNА (VIN XLEP6X20005144931), установив начальную продажную стоимость в размере 2 152 500 руб. 00 коп., с реализацией заложенного имущества на открытых торгах.

В удовлетворении иска, предъявленного к ООО "ЮТ Компани" и ООО "Комас Транс", судами отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СПАРТА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление в части обращения взыскания на его имущество.

В обоснование своей позиции заявитель ссылался на правовую позицию суда надзорной инстанции, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011.

Суд кассационной инстанции постановлением от 02.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменил, посчитав, что правовая позиция суда надзорной инстанции о применении пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ подлежит применению судом кассационной инстанции в настоящем деле, так как фактические обстоятельства о переходе права собственности на заложенное имущество в результате надлежащего исполнения лизингополучателем (ответчиком) обязательства, аналогичные обстоятельствам по делу N А56-2946/2011, судами установлены, а практика применения норм материального права определена судом надзорной инстанции до того, как суд кассационной инстанции приступил к рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу.

В настоящее время с аналогичным требованием обратилось ООО "Премиум", подав в Арбитражный суд г. Москвы заявление о пересмотре решения в части обращения взыскания на его имущество по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3. ст. 311 АПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны доводам отзыва на заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы 22.12.2011, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 (опубликовано на сайте ВАС РФ 22.05.2012) установлена правовая позиция, согласно которой залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ). При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг. Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (ст.ст. 348, 349 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций. При этом применительно к п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, начинает течь со дня размещения соответствующего акта ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52). Указанные сроки заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правомерному выводу, что указанное выше обстоятельство является основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в силу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Премиум" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-122040/10-30-878.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы ОАО "Сбербанк России" суд апелляционной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм арбитражно-процессуального законодательства и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2012 г. по делу N А40-122040/10-30-878 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов