Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 14АП-6295/12

г. Вологда

18 декабря 2012 г.

Дело N А66-3324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Хохлова А.В. по доверенности от 26.01.2012, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Карсаковой И.В. по доверенности от 27.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2012 года по делу N А66-3324/2012 (судья Перкина В.В.),

установил:

предприниматель Петров Андрей Олегович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмами от 16.03.2012 N 12-040064/02-04 и от 22.03.2012 N 12-15/3779-12 в устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 69:15:0220115:94, расположенном по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Новозавидовский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Октябрьская, участок N 74, в части изменений удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка, а также о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку в сведениях об указанном земельном участке в части изменений удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в размере 806 711, 56 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 76,8736 руб./кв. м, и площади 10494 кв. м.

Определением суда от 29.05.2012 по ходатайству заявителя произведена замена филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2012 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Учреждение и управление с судебным решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционные жалобы, указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Предприниматель в отзывах на апелляционные жалобы с доводами в них изложенными не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей учреждения и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0220115:94, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г/п поселок Новозавидовский, улица Октябрьская, участок 74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010 серии 69-АБ N 707157, в котором указаны документы - основания возникновения права: договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2010, акт приема - передачи от 24.03.2010 (т. 1, л. 9).

На дату совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка его кадастровая стоимость составляла 806 711,56 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 76,8736 руб./кв.м и площади 10 494 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 05.08.2008 (т. 1, л. 7).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 31.03.2011 N 02-69/11-2-22163 следует, что кадастровая стоимость спорного участка составляет 6 684 922,82 руб., которая определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 637,03 руб./кв.м и площади 10 494 кв. м (т. 1, л. 8).

Предприниматель 15.09.2011 обратился в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тверской области с запросом об основаниях внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части характеристик земельного участка, а именно в части удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 25.10.2011 N 014038/02-04 предпринимателю сообщено, что спорный земельный участок является ранее учтенным, поскольку государственный кадастровый учет участка осуществлен 02.12.2005. Внесение изменений в характеристики земельного участка в части удельного показателя и кадастровой стоимости осуществлено в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в порядке информационного взаимодействия между учреждением и управлением на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 31.03.2010, утвержденного управлением (т. 1, л. 10).

Предприниматель обратился к ответчикам с заявлением от 24.02.2012 N 32 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, поскольку акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 31.03.2010 не представлен предпринимателю (т. 1, л. 12)

Письмами от 16.03.2012 N 12-04064/02-04 и от 22.03.2012 N 12-15/3779-12 ответчики отказали предпринимателю в исправлении кадастровой ошибки (т. 1, л. 14, 42).

Не согласившись с указанными отказами в исправлении кадастровой ошибки, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования, прийдя к выводу о необоснованности применения ответчиками Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания N 222), так как спорный земельный участок не является вновь образуемым на дату проведения оценки, сведения о нем имелись в государственном кадастре недвижимости, другие показатели не менялись.

Апелляционная инстанция считает ошибочными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений статьи 7 Закона N 221-ФЗ следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (в редакции, действовавшей в спорный период).

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации, соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке; суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По мнению заявителя, в данном случае имеет место кадастровая ошибка в сведениях о спорном земельном участке в части удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости. Соответствующие сведения, по мнению заявителя, внесены учреждением на основании документов, полученных в порядке информационного взаимодействия от управления, а именно на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010, что следует из письма учреждения от 25.10.2011 N 014038/02-04. Вместе с тем, предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу управления указал, что в материалах дела отсутствует соответствующий акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010, что свидетельствует о том, что основания для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о спорном земельном участке в части удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости отсутствовали. При этом, учитывая, что соответствующие сведения внесены учреждением в порядке информационного взаимодействия, то исправление кадастровой ошибки также должно быть осуществлено совместно управлением и учреждением в порядке информационного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, правообладатель спорного земельного участка обратился в орган кадастрового учета с заявлением от 28.06.2008 N 01-69/08-2-31146, к которому приложено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.07.1996.

В результате проверки документов, предоставленных на государственный кадастровый учет с указанным заявлением, 04.08.2008 органом кадастрового учета в сведения государственного кадастра недвижимости внесен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 69:15:0220115:94.

Таким образом, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.08.2008 в соответствии с заявлением от 28.06.2008 N 01-69/08-2-31146.

По мнению предпринимателя, спорный земельный участок не является ранее учтенным земельным участком, следовательно, в данном случае не могут применяться Методические указания N 222.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным доводом предпринимателя в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 12-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона N 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (далее - Постановление N 177).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Апелляционной инстанцией установлено, что свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.07.1996 выдано в соответствии с Постановлением N 177 и до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок N 35), решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением N 177.

Следовательно, право на спорный земельный участок является ранее возникшим, поскольку свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выдано 18.07.1996, земельный участок сформирован как объект права в 1996 году, следовательно, спорный земельный участок является ранее учтенным.

Как следует из материалов дела, процедура проведения актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тверской области осуществлялась с июля 2007 года.

Предоставление сведений о земельных участках для проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов осуществлялось органами местного самоуправления на момент начала проведения работ по состоянию на июль 2007 года.

Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области были утверждены постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па (далее - Постановление N 503-па).

Спорный земельный участок не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Тверской области.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с Методическими указаниями N 222.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний N 222 определенный ими порядок определения кадастровой стоимости земельных участков применяется, в том числе, в случае выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи.

Согласно пункту 1.4 результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей.

В материалы дела представлен акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010 на основании которого кадастровая стоимость спорного участка составляет 6 684 922,82 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 637,03 руб./кв.м и площади 10 494 кв. м. Кадастровая стоимость земельного участка определена исходя из актуальных показателей, утвержденных Постановлением N 503-па.

При этом предпринимателем не оспаривается правомерность применения значения среднего удельного показателя по кадастровому кварталу, примененному для определения кадастровой стоимости спорного участка в соответствии с Постановлением N 503-па.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на неправомерность применения Методических указаний N 222, поскольку спорный земельный участок не является вновь образуемым на дату проведения оценки, сведения о нем имелись в ГКН, другие показатели не менялись. Однако в данном случае никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял о том, что спорный участок является вновь образуемым.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка правомерно была определена по утвержденному Постановлением N 503-па среднему взвешенному по площади значению удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу 69:15:0220115, значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости для 9 группы видов разрешенного использования типового перечня составляет 637,03 руб./кв.м, а кадастровая стоимость определена в размере - 6 684 992,82 руб.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалобы управления и учреждения - удовлетворению.

Предприниматель в ходатайстве, представленном 04.12.2012, сославшись на часть 2 статьи 268 АПК РФ, указал на неправомерность представления в материалы дела ответчиками акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010, а также на то, что в определением суда от 13.11.2012 управлению и учреждению было предложено представить акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2012, тогда как такой акт не существует.

Апелляционная инстанция считает необходимым указать, что действительно определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2012 управлению и учреждению было предложено представить акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2012. Однако в данном случае в указанном определении суда допущена опечатка, следовало указать дату запрашиваемого акта от 31.03.2010.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло нарушение прав предпринимателя, поскольку акт от 31.03.2010 был направлен в его адрес учреждением, что подтверждается списком почтовых отправлений от 26.11.2012, представленным в материалы дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в компетенцию суда апелляционной инстанции входит не проверка правильности принятия судебного акта судом первой инстанции, а повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и вновь представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В свою очередь, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В данном случае выяснение вопроса о наличии или отсутствии акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010 имело существенное значение для дела, поскольку суд первой инстанции данный вопрос не выяснил, тогда как представитель предпринимателя в судебном заседании указал на отсутствие указанного акта в принципе, что являлось одним из приведенных им оснований для вывода о неправомерности применения при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка Методических указаний N 222. Следовательно, установление данного обстоятельства имело существенное значение для дела. При этом апелляционной инстанцией вынесено протокольное определение о принятии нового доказательства.

Кроме того, принятые судом апелляционной инстанции доказательства оценивались в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ.

Также апелляционная инстанция отмечает, что из письма от 25.10.2011 N 014038/02-04, а также из кадастрового паспорта земельного участка от 05.08.2008 N 02-69/08-3-162768 следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.12.2005.

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол выявления технической ошибки от 28.11.2012 N 12773 в соответствии с которым дата постановки спорного объекта на учет - 04.08.2008, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела управлением и учреждением доказательства. При этом факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет 04.08.2008 предпринимателем не оспаривается.

При обращении с заявлением в суд первой инстанции предпринимателем по квитанции от 26.03.2012 уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, сумма излишне уплаченной госпошлины составила 3 600 рублей. Учитывая, что предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных им требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей подлежат отнесению на предпринимателя, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 3600 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2012 года по делу N А66-3324/2012 отменить.

Отказать предпринимателю Петрову Андрею Олеговичу в удовлетворении заявленных им к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области требований.

Возвратить предпринимателю Петрову Андрею Олеговичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 26.03.2012 госпошлину в сумме 3600 рублей.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева