Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 13АП-23046/12

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 г.

Дело N А21-8498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Батурин К.В. по доверенности от 03.09.2012 г.;

от ответчиков: 1. представитель Кукушкина Е.А. по доверенности от 30.12.2011 г. N 6764 МФ-1; 2. не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23046/2012) закрытого акционерного общества Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (ОГРН 1027812405500, место нахождения: 197758, Санкт-Петербург Город, Песочный Поселок, Ленинградская Улица, 52а, литер А)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2012 по делу N А21-8498/2012 об отказе в принятии мер по обеспечению иска (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ЗАО Научно-исследовательская производственная компания "Электрон"

к 1. Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, 2. Министерство здравоохранения Калининградской области

3-и лица: 1. Министерство финансов Калининградской области, 2. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (далее - ЗАО "НИПК "Электрон") обратилось с иском в арбитражный суд к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Министерству здравоохранения Калининградской области, третьим лицам: Министерству финансов Калининградской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании сумм основного долга по государственному контракту, неустойки за нарушение обязательства по оплате, неустойки за нарушение обязательства по уведомлению.

Определением арбитражного суда от 21.09.2012 исковое заявление ЗАО "НИПК "Электрон" принято к производству.

Определением арбитражного суда от 02.10.2012 по ходатайству истца к участию в арбитражном деле N А21-8498/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Калининградской области.

08.10.2012 ЗАО "НИПК "Электрон" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством принятии обеспечительных мер по иску в виде:

1) обязания Правительства Калининградской области приостановить выполнение предусмотренных разделом III Координационного плана на октябрь 2012 года, утвержденного Губернатором Калининградской области Н.Н. Цукановым 25.09.2012, исх. N 3326-1/11 от 25.09.2012 мероприятий по ликвидации Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области;

2) обязания Правительства Калининградской области воздержаться от каких-либо действий, направленных на ликвидацию Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области;

3) наложения ареста на денежные средства в размере основного долга по государственному контракту, находящиеся у Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и Министерства здравоохранения Калининградской области;

4) наложения ареста на денежные средства в размере неустойки по государственному контракту, находящиеся у Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и Министерства здравоохранения Калининградской области.

Определением от 09.10.2012 г. в удовлетворении ходатайства ЗАО "НИПК "Электрон" о принятии обеспечительных мер отказано.

ЗАО "НИПК "Электрон", не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; непринятие обеспечительных мер существенно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта; указанные меры должны быть приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба; плательщиком по Контракту в части основного долга является Агентство - ответчик по делу; действия (бездействия) Агентства направлены на уменьшение объема имущества ответчика; публичными субъектами (третьи лица по делу) осуществляются действия, направленные на ликвидацию Агентства, что также направлено на уменьшение объема имущества ответчика; оценка арбитражным судом доказательств не основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.12.2012 г. в апелляционный суд от Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик 2 (Министерство здравоохранения Калининградской области), третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Представитель ответчика (Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области) по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 г. Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (Государственный заказчик), ЗАО "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (Поставщик) и Министерство здравоохранения Калининградской области (Получатель) заключили Государственный контракт, по которому Поставщик, в срок, установленный Контрактом, обязуется поставить рентгенаппараты на 3 рабочих места (со скопией) цифровые (далее - Оборудование) в соответствии с техническим заданием и выполнить работы по установке, монтажу и пуско-наладке (далее - Работы) поставленного Оборудования. Поставка Оборудования, выполнение Работ осуществляется Поставщиком по адресам:

1. МУЗ "Городская больница N 3" 236022, г.Калининград, ул.Ушакова, 9;

2. ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" 236016, г.Калининград, ул. Клиническая, 74.

Цена Контракта - 2 780 000 руб.

Источник финансирования - средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Срок поставки - не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно пункту 4.1.1. Госконтракта Государственный заказчик обязан оплатить твердую цену Контракта в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 4.5.8. Покупатель - Минздрав Калининградской области обязан принять кассовые выплаты произведенные Госзаказчиком Поставщику на основании Акта, подписанного Получателем и Государственным заказчиком.

Истец - ЗАО "НИПК "Электрон" (Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного заказчика и Получателя задолженности на сумму 2 780 000 руб., неустойки за просрочку оплаты - 155 680 руб., неустойки за просрочку оплаты - 60 048 руб., неустойки за нарушение обязательства по уведомлению Поставщика - 1 278 800 руб.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) обязания Правительства Калининградской области приостановить выполнение предусмотренных разделом III Координационного плана на октябрь 2012 года, утвержденного Губернатором Калининградской области Н.Н. Цукановым 25.09.2012, исх. N 3326-1/11 от 25.09.2012 мероприятий по ликвидации Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области;

2) обязания Правительства Калининградской области воздержаться от каких-либо действий, направленных на ликвидацию Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области;

3) наложения ареста на денежные средства в размере основного долга по государственному контракту, находящиеся у Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и Министерства здравоохранения Калининградской области;

4) наложения ареста на денежные средства в размере неустойки по государственному контракту, находящиеся у Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и Министерства здравоохранения Калининградской области.

Ходатайство мотивировано следующим: непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу; Агентство на основании п.629 Программы, обеспечивает финансирование Программы в соответствии с функциями главного распорядителя средств бюджета, определенными Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами; Агентство является обязанным лицом по уплате основного долга и неустойки по Госконтракту; в случае завершения запланированных мероприятий по ликвидации Агентства исполнение обязательств по уплате основного долга и неустойки по Госконтракту, а также исполнение судебного акта ответчиком будет невозможно, поскольку с ликвидацией юридического лица статья 419 ГК РФ связывает прекращение его обязательств; в случае непринятия обеспечительных мер у заявителя возникнет реальный ущерб; принятие судом обеспечительных мер не нарушит баланса интересов заявителя и ответчиков, поскольку меры направлены: на использование выделенных средств в соответствии с утвержденными мероприятиями Программы, обеспечение чего возложено на Агентство, как Госзаказчика Программы, в соответствии с п.615 Программы; на эффективное и целевое использование средств, выделяемых на реализацию Программы, обеспечение чего возложено на Министерство здравоохранения Калининградской области, в соответствии с п.616 Программы; на надлежащее исполнение ответчиками обязательств по Госконтракту, финансирование которых заложено в бюджет.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, считает необходимым удовлетворить ходатайство частично в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 названного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 9 и 10 постановления N 55, суд пришли к выводам о том, что истец не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба и затруднительность исполнения судебного акта.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции не может согласиться, и считает, что требование истца о наложении ареста на денежные средства в размере основного долга по Госконтракту следует удовлетворить.

Из содержания ходатайства о принятии обеспечительных мер следует, что оно связано с мероприятиями о ликвидации Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградского области.

В связи с этим арест следует наложить на денежные средства, находящиеся на счетах Агентства, поскольку истец указывает на то, что денежные средства получены Министерством здравоохранения Калининградской области, удерживаются последним, и непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании представитель Агентства пояснил, что в связи с началом проведения процедуры ликвидации Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградского области на основании Указа Губернатора Калининградской области от 29.10.2012 г. N 251, 30.10.2012 г. между Министерством здравоохранения Калининградской области и Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области было заключено соглашение N 657/2012 о передаче полномочий Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградского области. В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения (п.3) все обязательства Агентства, принятые фактически в соответствии с нормами действующего законодательства, переходят к Министерству здравоохранения Калининградской области в полном объеме, включая кредиторскую задолженность.

На основании письма Министерства здравоохранения Калининградской области от 13.11.2012 г. N 01-14/8937 по оспариваемому контракту было подготовлено дополнительное соглашение о замене государственного заказчика с Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области на Министерство здравоохранения Калининградской области с переходом всех прав и обязанностей государственного заказчика, возникших с момента заключения госконтракта. Вышеуказанное дополнительное соглашение было подписано со стороны Министерства здравоохранения Калининградской области, Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградского области и направлено в адрес ЗАО "НИПК "Электрон" (по электронной почте - 03.12.2012 г. и заказным письмом с уведомлением исх. N 6175/1 от 12.12.2012 г.).

Апелляционному суду представлено Дополнительное соглашение к Госконтракту от 19.01.2012 г., направленное истцу для подписания.

Согласно пункту 1.1. Дополнительного соглашения произведена замена Государственного заказчика - "Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградского области" на Государственного заказчика "Министерства здравоохранения Калининградской области" все права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переходят к новому Государственному заказчику в том же объеме и на тех же условиях. При этом, Стороны определили, что в соответствии с п.6.6. ч.6 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" все права и обязанности Государственного заказчика по Контракту, возникшие с момента заключения Контракта, переходят к новому Государственному заказчику - Министерство здравоохранения Калининградской области в том же объеме и на тех же условиях.

Истец не мог пояснить апелляционному суду причину отказа от подписания дополнительного соглашения.

Учитывая, что произведены действия по замене ликвидируемой стороны Государственного контракта - Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградского области на Министерство здравоохранения Калининградской области апелляционный суд не находит оснований для приостановления ликвидации Агентства. Кроме того, указанная мера не связана с предметом спора.

Наложение ареста на неустойку, которая в общей сумме согласно искового заявления, составляет около 1 500 000 руб., нарушит баланс интересов сторон, поскольку по условиям Госконтракта источником финансирования являются средства Фонда обязательного медицинского страхования. Кроме того, истец не обосновал свои доводы о том, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, определение от 09.10.2012 г. подлежит отмене, а заявление ЗАО "НИПК "Электрон" частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь

Пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2012 г. по делу N А21-8498/2012 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства находящихся на расчетных счетах Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (ОРГН 1053900198791, ИНН 3905070708, дата регистрации: 13.12.2005 г., место нахождения: 236007, Калининградская обл., г.Калининград, ул. Дм.Донского, 1) на сумму 2 780 000 руб.

В остальной части ходатайство ЗАО "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова