Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 11АП-10567/12

г. Самара

18 сентября 2012 г.

Дело N А55-11139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

В полном объеме постановлений изготовлено 18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.09.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" на решение Арбитражного Самарской области от 13.07.2012 по делу N А55-11139/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (ИНН 6111984618, ОГРН 1106187000336), г.Зерноград Ростовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Актив и К" (ИНН 6319150530, ОГРН 1116319003404), г.Самара, обществу с ограниченной ответственностью "ОргБизнес" (ИНН 6318196042, ОГРН 1116318007520), г.Самара, об оспаривании действий и протокола,

с участием в судебном заседании представителя ООО "БРАТЬЯ" Лещенко В.А. (директор; решение от 15.11.2011 N 2; паспорт),

представители ООО "Актив и К" и ООО "ОргБизнес" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (далее - ООО "БРАТЬЯ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий председателя комиссии Денисова В.Д., членов комиссии Мельниковой Е.А. и Стельмах Т.С., о признании протокола от 28.02.2012 N 59 незаконным и недействительным и об обязании организатора проведения торговой процедуры "Публичное предложение продавца 1001253" заключить новый протокол по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1001253", в котором порядковый номер 1 будет присвоен ООО "БРАТЬЯ" и победителем торговой процедуры признано ООО "БРАТЬЯ" (с учетом принятого судом изменения заявленных требований).

ООО "БРАТЬЯ" отказалось от первоначально заявленного требования об обязании организатора проведения торговой процедуры "публичное предложение продавца "1001253" заключить договор купли-продажи имущества ООО "Полистром-С" с ООО "БРАТЬЯ".

Решением от 13.07.2012 по делу N А55-11139/2012 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу в части обязания организатора проведения торговой процедуры "публичное предложение продавца "1001253" заключить договор купли-продажи имущества ООО "Полистром-С" с ООО "БРАТЬЯ". В удовлетворении остальных требований суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе ООО "БРАТЬЯ" просило отменить указанное судебное решение в части признания действий конкурсной комиссии законными и в соответствующей части передать дело на новое рассмотрение; в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. По мнению ООО "БРАТЬЯ", в обжалуемой части решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального и процессуального права, а обстоятельства, изложенные судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Актив и К" и ООО "ОргБизнес", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "БРАТЬЯ" просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий конкурсной комиссии и о признании протокола от 28.02.2012 N 59 незаконным и недействительным; в соответствующей части заявленные требования удовлетворить.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, установленными части 5 статьи 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО "БРАТЬЯ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2012 ООО "Актив и К" - организатор торговой процедуры "Публичное предложение N 1001253" - опубликовало извещение о проведении в межотраслевой торговой системе "Фабрикант" публичных торгов (торговой процедуры) в электронном виде по продаже имущества ООО "Полистром-С", признанного несостоятельным (банкротом).

26.02.2012 ООО "БРАТЬЯ" подало заявку (N 50) на участие в торговой процедуре по продаже имущества ООО "Полистром-С", а именно: лота N1 (28 единиц машин и оборудования).

Из протокола от 29.02.2012 N 59 заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1001253" (т. 1, л.д. 80, 81) следует, что к участию в данной торговой процедуре было допущено 2 участника: ООО "БРАТЬЯ" (предложение поступило 26.02.2012) и ООО "ОргБизнес" (предложение поступило 27.02.2012); предложению ООО "БРАТЬЯ" присвоен порядковый номер "2", а предложению ООО "ОргБизнес" - порядковый номер "1". В протоколе также указано, что организатору проведения торговой процедуры следует приступить к заключению договора с участником торгов, предложению которого присвоен 1 порядковый номер (победитель торгов), то есть с ООО "ОргБизнес"; предложение ООО "БРАТЬЯ" признано не соответствующим статье 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная организация оплатила задаток не в полном объеме.

По настоящему делу данный протокол не оспаривается (как уже указано, оспаривается протокол от 28.02.2012 N 59 (т. 1, л.д. 38, 39).

Судом первой инстанции правильно указано, что фактически ООО "БРАТЬЯ" оспаривает результаты проведенных торгов, а поэтому его требование о признании незаконными действий членов конкурсной комиссии, заявленное со ссылкой на статьи 198 и 199 АПК РФ, касающиеся рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, является ненадлежащим способом защиты права.

Для случаев, подобных рассматриваемому, статьей 449 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен специальный способ защиты права - путем подачи иска о признании торгов недействительными.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Из материалов судебного дела N А55-27680/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полистром-С" следует, что договор купли-продажи имущества, заключенный 02.03.2012 с ООО "ОргБизнес", исполнен. Определением от 20.04.2012 по указанному делу конкурсное производство в отношении ООО "Полистром-С" завершено, данное общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что торги фактически проведены, договор заключен и исполнен, имущество продано и оплачено покупателем, денежные средства от продажи направлены на удовлетворение требований кредиторов, конкурсное производство в отношении должника завершено.

ООО "БРАТЬЯ" не доказало, что его права могут быть восстановлены в результате удовлетворения требований, заявленных им по настоящему делу.

Следовательно, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 110-112 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права (в том числе права ООО "БРАТЬЯ" на ознакомление с материалами дела) судом первой инстанции не допущено. Непредставление ООО "Актив и К" и ООО "ОргБизнес" отзывов на заявление ООО "БРАТЬЯ" не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Доводы, приведенные ООО "БРАТЬЯ" в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "БРАТЬЯ" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 13 июля 2012 года по делу N А55-11139/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова