Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 15АП-14210/12

г. Ростов-на-Дону

20 декабря 2012 г.

Дело N А32-43663/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ЗАО КБ "КУБАНЬТОРГБАНК": представитель Мишенин Д.Ю. по доверенности от 21.03.2012.

от ЗАО Банк "Первомайский": представитель Сулимова О.С. по доверенности от 26.11.2012.

конкурсный управляющий Минов В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Первомайский" (закрытое акционерное общество) (г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2012 по делу N А32-43663/2011 об установлении начальной продажной цены автомобиля в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семенова Владимира Владимировича (г. Краснодар, ИНН: 616400259594) принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семенова Владимира Владимировича (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении начальной цены реализации заложенного имущества должника в размере 466 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2012 по делу N А32-43663/2011 установлена начальная продажная цена автомобиля марки HONDA CR-V 2008 года выпуска, VIN SHSRE78708U000876 в размере 466 900 рублей.

Не согласившись с определением суда от 02.10.2012 по делу N А32-43663/2011 Банка "Первомайский" ЗАО обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части включения в мотивировочную часть выводов о том, что "Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2012 (в рамках производств 422-УТ и 423-УТ) требования ЗАО "Кубанский торговый банк" и Банка "Первомайский" (ЗАО), включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны обеспеченными залогом имущества должника (требования Банка "Первомайский" (ЗАО) обеспечены последующим залогом) и разрешить вопрос по существу, изложив указанный абзац в следующей редакции: "Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2012 (в рамках производств422-УТ и 423-УТ) требования ЗАО "Кубанский торговый банк" и Банка "Первомайский" (ЗАО), включённые в реестр требований кредиторов должника, признаны обеспеченными залогом имущества должника (требования Банка "Первомайский" (ЗАО) обеспечены первоначальным залогом)".

Представитель ЗАО Банк "Первомайский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части включения в мотивировочную часть выводов.

Представитель ЗАО КБ " КУБАНЬТОРГБАНК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Минов В.М. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны не возражали против применения п. 5 ст. 268 АПК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в суд поступило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 об исправлении описки в обжалуемом определении от 02.10.2012.

Согласно определению от 19.12.2012 суд первой инстанции изложил третий абзац первой страницы определения в следующей редакции: "Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2012 (в рамках производств 422-УТ и 423-УТ) требования ЗАО "Кубанский торговый банк" и Банка "Первомайский" (ЗАО), включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны обеспеченными залогом имущества должника". Исключено из третьего абзаца третей страницы определения слово "последующем".

Банк "Первомайский" (ЗАО) заявлено суду ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с устранением причины обращения с жалобой, поскольку судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки в обжалуемом определении.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Банка "Первомайский" (ЗАО) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2012 по делу N А32-43663/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко