Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 19АП-2538/12

г. Воронеж

20 декабря 2012 г.

Дело N А64-8862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО "КотовскТеплоСнаб": Прокошин Д.П., представитель по доверенности б/н от 26.09.2012 г., паспорт РФ; Волович А.И., представитель по доверенности б/н от 18.09.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "Колесница": Леонтьев О.В., генеральный директор приказ N 1 от 08.06.2007 г., паспорт РФ; Мишуков А.Н., представитель по доверенности б/н от12.04.2012 г., паспорт РФ,

от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная региональная генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колесница" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2012 г. по делу N А64-8862/2011 (судья Ломакина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (ОГРН 1076825000207) к обществу с ограниченной ответственностью "Колесница" (ОГРН 1076825000295) о взыскании 571 855 руб. 84 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс", открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная региональная генерация",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (далее - ООО "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колесница" (далее - ООО "Колесница") о взыскании 397 244 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2008 г. по сентябрь 2011 г., в том числе: 29 132 руб. 94 коп. - воды для подогрева по счетчику; 203 338 руб. 96 коп. - отопления; 142 467 руб.63 коп. - подогрева воды по счетчику; 22 304 руб. 71 коп. - горячей воды (подогрев воды) (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 29.03.2012 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Колесница" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на то, что истцом не был представлен объем поставленной теплоэнергии, оплаченный объем, неоплаченный объем.

По мнению ответчика, истец не является энергоснабжающей организацией.

Также ООО "Колесница" ссылалось на то, что никакой услуги по подогреву воды истец жителям не оказывал.

В дополнении к жалобе, заявитель просил суд установить правовой статус: истца в части получения денежных средств; ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" в части подтверждения размера задолженности.

Из правовой позиции ООО "Колесница" следует, что для истца не был установлен тариф на холодную воду для обогрева.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 125 989 руб. 46 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

В судебное заседание представители ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" и ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная региональная генерация" не явились. От ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" и ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная региональная генерация".

Представители ООО "Колесница" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "КотовскТеплоСнаб" возражали на доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение, с учетом отказа от исковых требований в части, законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 00 мин. 13.12.2012 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 14 час. 00 коп., 13.12.2012 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 00 мин. 13.12.2012 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 15 час. 00 коп., 13.12.2012 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Рассмотрев заявление ООО "КотовскТеплоСнаб" об отказе от исковых требований в части взыскания 125 989 руб. 46 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2012 г. - изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца 125 989 руб. 46 коп., а производство по делу - прекращению в указанной части. В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО "КотовскТеплоСнаб" от иска в части подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, за период с октября 2008 г. по 31 сентября 2011 г. ООО "КотовскТеплоСнаб" поставляло тепловую энергию в горячей воде без заключения письменного договора в многоквартирные жилые дома N 58 по ул. Октябрьская, N 86, 10, 28, 28а, 32, 17/1, 17/2 по ул. Посконкина, N 4 по ул. Проспект Труда, N 11 по ул. Профсоюзная, N 1 по ул. Южная, г. Котовска, управляющей компанией в которых является ООО "Колесница".

13.04.2011 г. между ООО "КотовскТеплоСнаб" и ООО "Колесница" подписан договор N 1-т на продажу (поставку) коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии в горячей воде (с протоколом разногласий).

Согласно данному договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды на многоквартирные дома, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать поданную тепловую энергию в горячей воде и горячую воду согласно действующим тарифам и в порядке, определенной договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать исправность, используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно договору N 2-КТС на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания от 01.01.2008 г., заключенному между ООО "КотовскТеплоСнаб" (Заказчик) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (Исполнитель), исполнитель принял на себя обязанности по осуществлению начислений, сбору и учету платежей населения города Котовска за потребленные услуги теплоснабжения, централизованное отопление и горячее водоснабжение. Указанный договор подписан с протоколом разногласий (т. 2 л.д. 36), протокол согласования разногласий между сторонами не подписан.

Согласно сведениям, представленным исполнителем, задолженность ответчика по оплате за "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с октября 2008 г. по сентябрь 2011 г. по состоянию на 11.03.2012 г. составляет 397 244 руб. 24 коп, в том числе: 29 132 руб. 94 коп. - вода для подогрева по счетчику; 203 338 руб.96 коп. - отопление; 142 467 руб. 63 коп. - подогрев воды по счетчику; 22 304 руб.71 коп. - горячая вода (подогрев воды).

Ссылаясь на то, что тепловая энергия в сумме 397 244 руб. 24 коп. за период с октября 2008 г. по сентябрь 2011 г. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, истец продолжал осуществлять поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома N 58 по ул. Октябрьская, N 86, 10, 28, 28а, 32, 17/1, 17/2 по ул. Посконкина, N 4 по ул. Проспект Труда, N 11 по ул. Профсоюзная, N 1 по ул. Южная, г. Котовска, управляющей компанией в которых является ООО "Колесница", что подтверждается протоколами собрания членов правления (т. 1 л.д. 142-152).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской федерации.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в частности, обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе, за теплоснабжение установлен Правилами N 307.

При этом ООО "Колесница" в полной мере соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил N 307, согласно которому исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В свою очередь истец в полной мере соответствует понятию "ресурсоснабжающая организация", которым является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 49 Правил N 307, исполнитель обязан, в частности: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу указанных правовых норм, обязанность управляющей организации (ответчика) оплачивать ресурсоснабжающей организации, фактически предоставленные коммунальные ресурсы по управляемым объектам энергоснабжения возникает независимо от наличия/отсутствия заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора.

Отсутствие договорных отношений в период с октября 2008 г. по сентябрь 2011 г. при фактическом осуществлении истцом как ресурсоснабжающей организацией теплоснабжения многоквартирных домов, в отношении которых ООО "Колесница" является управляющей компанией, не является обстоятельством, освобождающим управляющую компанию от оплаты фактически предоставленных ей коммунальных ресурсов, поскольку предоставление коммунальных услуг в управляемом многоквартирном доме является обязанностью управляющей компании, императивно предписанной законом.

Согласно расчету истца по иску (с учетом отказа от иска в части) за период с октября 2008 г. по сентябрь 2011 г. задолженность по оплате за "отопление" и "горячее водоснабжение" по многоквартирным домам, в отношении которых ООО "Колесница" является управляющей компанией, составляет за спорный период 271 254 руб. 78 коп., в том числе: 143 455 руб. (отопление), 20 685 руб. 33 коп. (вода для подогрева по счетчику), 93 032 руб. 73 коп. (подогрев воды по счетчику), 14 080 руб. 80 коп. (горячая вода (подогрев).

В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме/сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 16 - 34 Правил N 307, в том числе, в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Пунктом 15 Правил N 307 определено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пункт 19 Правил регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Установленный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307).

Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07 также разъяснено, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется также исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов.

Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Из материалов дела следует, что решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 31.03.2009 г. N 695 "О выборе метода установления нормативов потребления коммунальных услуг и дифференцировании домов по группам" аналоговый и расчетный методы установления нормативов потребления коммунальных услуг согласно приложениям N 1 и N 2.

На рассматриваемый период в сфере теплоснабжения города Котовска были установлены следующие нормативы потребления: по отоплению жилых помещений 0,21 Гкал на 1 м? и 1,9 Гкал на 1 человека в год по горячему водоснабжению.

Плата за отопление была рассчитана истцом следующим образом: плата по 7-ми месячному тарифу: норматив по отоплению с 1 кв.м. за отопительный сезон, утвержденный Администрацией г. Котовска (0,21 Гкал/м?) х тариф, установленный Комитетом по Государственному регулированию тарифов Тамбовской области / период оплаты (7 месяцев) х площадь отапливаемого помещения; плата по 12-ми месячному тарифу норматив по отоплению с 1 кв.м. за отопительный сезон, утвержденный Администрацией г. Котовска (0,21 Гкал/м?) х тариф, установленный Комитетом по Государственному регулированию тарифов Тамбовской области / период оплаты (12 месяцев) х площадь отапливаемого помещения.

Впоследствии, в суде апелляционной инстанции, истцом задолженность ответчика была уменьшена на стоимость частичной оплаты, произведенной жителями МЖД, а также были скорректированы начисления по нежилым помещениям, встроенным в МЖД.

Начисление производилось согласно утвержденным Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области тарифам на тепловую энергию (приказы Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2009 г. N 141-т "Об установлении тарифа на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб"; от 29.12.2009 г. N 186-т "О внесении изменений в Приказ комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2009 г. N 141-т "Об установлении тарифа на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб"; от 29.12.2008 г. N 134-т "О внесении изменений в Приказ комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.12.2008 г. N 92-т "Об установлении тарифа на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб"; от 28.11.2007 г. N 41-т/27 "Об установлении тарифа на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью "Котовсктеплоснаб".

Каких-либо исчерпывающих доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии за указанный период или подтверждающих оплату потребленной энергии за указанный период ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что истец не мог осуществлять поставку тепловой энергии и не поставлял тепловую энергию в дома, управляемые им до 18.11.2009 г. обоснованно был отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Из представленного в дело приказа Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области N 19-т от 19.06.2007 г. следует, что в подраздел 4.1 "предприятия, имеющие на балансе ведомственные котельные" раздела IV "производство, передача и сбыт тепловой энергии (мощности)" Перечня энергоснабжающих организаций Тамбовской области, осуществляющих регулируемую деятельность включено ООО "КотовскТеплоСнаб" за регистрационным номером 4.1.82. В отношении данного общества введено государственное регулирование и контроль (подпункты 3, 4 Приказа) (т. 1 л.д. 26).

Довод ответчика о том, что при начислении платы за потребленный коммунальный ресурс не учтены нормы основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, несостоятелен, поскольку органами местного самоуправления г. Котовска в спорный период, тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования установлены не были; расчет платы за отопление и ГВС осуществлялся в соответствии с порядком установленным Правилами N 307 (п. 15, Приложение N 2 к Правилам N 307), с применением установленного ООО "КотовскТеплоСнаб" тарифа на тепловую энергию на соответствующий год.

Ссылка ответчика на то, что ВС РФ определением от 05.03.2009 г. N КАС09-43 признал недопустимыми начисления оплаты гражданам за коммунальные услуги, когда таковые начисления превышают установленные нормативы потребления, в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку указанным определением оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 25.12.2008 г. N ГКПИ08-1871, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 15 Правил N 307. В частности, из абзаца 15 Решения Верховного Суда РФ от 25.12.2008 г. следует, что согласно частям 6, 6.1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Ссылок на то, что являются недопустимыми начисления оплаты гражданам за коммунальные услуги, когда таковые начисления превышают установленные нормативы потребления указанное решение Верховного Суда РФ от 25.12.2008 г. не содержит.

Ссылка ответчика на то, что истцом произведено начисление платы сверх норматива потребления, установленного в г. Котовске (1,9 Гкал на одного человека в год) не может быть принята во внимание, поскольку плата за поставленный коммунальный ресурс (в данном случае горячее водоснабжение) должно осуществляться по показаниям приборов учета с применением установленного ресурсоснабжающей организации (ООО "КотовскТеплоСнаб") тарифа и только при отсутствии прибора учета может быть применен установленный в г. Котовске норматив потребления в размере 1,9 Гкал на одного человека.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции (с учетом отказа истца от иска в части) является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен объем поставленной теплоэнергии, оплаченный объем, неоплаченный объем, опровергаются материалами дела.

Расчет энергопотребления ответчика имеется в материалах дела, более того, в постановлении также дается подробная расшифровка составляющих формулу параметров.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо исчерпывающих доказательств того, что расчет истца противоречит Правилам N 307, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на то, истец не является энергоснабжающей организацией, неправомерна. Правовое положение истца в рамках отношений с ответчиком по поставке тепловой энергии ранее была дана правовая оценка. Доказательств, подтверждающих, что истец не продает коммунальный ресурс, ответчик судам не представил.

Указание ООО "Колесница" на то, что никакой услуги по подогреву воды истец жителям не оказывал, опровергается представленными в материалы доказательствами. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что пунктом 48 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установлено, что тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.м. холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативно-правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с "Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Из правовой позиции ООО "Колесница" следует, что для истца не был установлен тариф на холодную воду для обогрева, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, до 01.01.2012 г. на территории Тамбовской области не был установлен тариф на горячую воду (руб./м?). В связи с этим, размер платы за потребленный объем коммунального ресурса (горячей воды) складывается из двух составляющих: 1) стоимость холодной воды, используемой для приготовления горячей воды; 2) стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды (по ОДПУ или нормативу).

Правовые статусы истца в части получения денежных средств и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" в части подтверждения размера задолженности, установлены судом первой инстанции правомерно.

Заявитель жалобы не указал, каким образом получение истцом денежных средств через ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", нарушает его права и законные интересы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания 271 254 руб. 78 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску распределяется следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 425 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску, 6 012 руб. 02 коп. госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат распределению следующим образом: 634 руб. 32 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "КотовскТеплоСнаб" в пользу ООО "Колесница", оставшаяся сумма возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, ст.ст. 266 - 268, пунктами 2 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2012 г. по делу N А64-8862/2011 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колесница" удовлетворить в части.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" от иска в части взыскания суммы 125 989 руб. 46 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (ОГРН 1076825000207, ИНН 6825505490) к обществу с ограниченной ответственностью "Колесница" (ОГРН 1076825000295, ИНН 6825505638) о взыскании 125 989 руб. 46 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колесница" (ОГРН 1076825000295, ИНН 6825505638) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (ОГРН 1076825000207, ИНН 6825505490) 271 254 руб. 78 коп, а также 8 425 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (ОГРН 1076825000207, ИНН 6825505490) из федерального бюджета 6 012 руб. 02 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2011 г. N 1707.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (ОГРН 1076825000207, ИНН 6825505490) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колесница" (ОГРН 1076825000295, ИНН 6825505638) 634 руб. 32 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.П. Афонина