Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-34863/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-2960/12-161-32

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САВАНА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 г. по делу N А40-2960/12-161-32, принятое судьей Симоновой Н.Г. по иску ООО "САВАНА" (ОГРН 1127451000764) к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) о взыскании суммы неосновательного обогащения по встречному иску о взыскании лизинговых платежей за фактическое пользование и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Ильина К.В. по дов. N 814/2012 от 27.07.12г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройкерамика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 479 руб. 26 коп. в виде выкупной стоимости предмета лизинга.

Определением суда от 15.02.2012 г. суд произвел замену истца с ООО "Промстройкерамика" на ООО "САВАНА" (далее - истец) согласно договора уступки права требования от 10.02.2012 г.

Впоследствии ООО "САВАНА" уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчика стоимость предмета лизинга в размере 1 117 919 руб. 94 коп.

Определением суда от 22.03.20012 г. суд принял встречное исковое заявление ООО "Каркаде" к ООО "САВАНА", ООО "Промстройкерамика" о взыскании лизинговых платежей в связи с не возвратом предмета лизинга в размере 1 994 817 руб. 05 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 244 788 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 г. исковые требования ООО "САВАНА" оставлены без удовлетворения. При этом, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что в совокупности полученные от лизингополучателя платежи (авансовый и периодические) покрыли убытки лизингодателя.

Встречный иск ООО "Каркаде" о взыскании о взыскании лизинговых платежей в связи с не возвратом предмета лизинга в размере 1 994 817 руб. 05 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 244 788 руб. 08 коп. удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "САВАНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что полученные от лизингополучателя денежные средства не покрыли убытков лизингодателя, не соответствуют действительности, поскольку доходы ООО "Каркаде" по спорному договору лизинга составили 1 518 537 руб.20 коп., а у последнего отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств (стоимости предмета лизинга).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Каркаде" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 27.07.2012 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Каркаде" (лизингодатель)

и ООО "Промстройкерамика" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 5922/2007 от 15.08.2007 г.

Согласно условиям договора ООО "Каркаде" приняло на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного продавца имущество и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств лизингодатель приобрел имущество для передачи лизингополучателю для предпринимательских целей по договору лизинга.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема - передачи.

Срок лизинга был определен в 48 месяцев, Договором предусматривалось право лизингополучателя на выкуп имущества.

Договором было предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора в связи с неоплатой лизинговых платежей.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей, Договор был расторгнут досрочно лизингодателем.

При этом, предмет лизинга не возвращен лизингодателю до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Заключенным между сторонами договором лизинга от 15.08.2007 N 5922/2007 (пункт 1.4.2 Общих условий договора лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при отсутствии неисполненных обязательств лизингополучателя по договору.

Поскольку лизингополучатель (ООО "Промстройкерамика") своих обязательств по внесению лизинговых платежей в полном объеме не исполнил, договор лизинга прекратил свое действие в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения, а предмет лизинга до настоящего времени не возвращен ООО "Каркаде" и находится в пользовании ООО "Промстройкерамика", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "САВАНА" о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга.

Удовлетворяя встречный иск ООО "Каркаде" о взыскании 1 994 817 руб.05 коп. лизинговых платежей и 244 788 руб.08 коп. процентов, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 614, 622 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (за фактическое пользование предметом лизинга за период с 22.04.2009 г. по 02.03.2012 г.).

При этом, суд правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств возврата в адрес лизингодателя предмета лизинга.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 г. по делу N А40-2960/12-161-32, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САВАНА" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.