Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-14454/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А72-4851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ахметова Равиля Илдаровича, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, и государственного учреждения здравоохранения Городская больница N 4, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года по делу NА72-4851/2012 (судья Хохлова З.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Ахметова Равиля Илдаровича, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, (ОГРНИП 311732106300011, ИНН 732105131299)

к государственному учреждению здравоохранения Городская больница N 4, г. Ульяновск, (ОГРН 1027301585244, ИНН 7328016276)

к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, г. Ульяновск

третье лицо - Министерство здравоохранения Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 165 360 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахметов Равиль Илдарович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения Городская больница N 4 (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 159 141 руб. основного долга и 6 219 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2011 по 01.06.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2012 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска.

Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать заявленную сумму иска с Государственного учреждения здравоохранения Городская больница N 4, и при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска.

Протокольным определением от 18.09.2012 суд удовлетворил заявление истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым Предприниматель просил взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска 144 000 руб. - основной долг по муниципальному контракту N 24 от 11.11.2011, 8 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2012 по 11.09.2012; с Государственного учреждения здравоохранения Городская больница N 4 - 15 141 руб. основного долга по договору N 41 от 01.12.2011 г., 854 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 11.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2012 исковые требования удовлетворены частично.

С Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 15 141 руб. 00 коп. - основной долг, 854 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск в отношении Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска оставлен без удовлетворения.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с Учреждения в сумме 575 руб., с Предпринимателя в сумме 957 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель и Учреждение подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования Предпринимателя, взыскать со второго ответчика 144 000 руб. задолженности по муниципальному контракту N 24 от 11.11.2011 и 8 000 руб. процентов.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований к Учреждению.

В качестве оснований для изменения решения суда заявители жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

11.11.2011 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 24 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в помещении по адресу: г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, 41, а именно: ремонт помещения под кабинет терапевта.

Стоимость контракта составляет 144 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании справки (Ф-3) в соответствии с оформленными актами (Ф-2) за счет средств бюджета МО "город Ульяновск" на 2011 год с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней (пункт 2.3. контракта).

01.12.2011 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор N 41 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству канализации в кабинете врача-терапевта по ул. Мостостроителей, д.41

Общая сумма работ по договору составляет 15 141 руб. (п.2.2 договора).

Расчеты по договору между заказчиком и подрядчиком производятся по безналичному расчету, без предварительной оплаты, после выполнения подрядчиком работ по договору, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, после подписания сторонами акта приема выполненных работ по форме Ф-2 и справке по форме Ф-3 (п.2.5 договора).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данный спор подлежит разрешению с учетом норм о договоре строительного подряда и общих норм о подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 названной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, по контракту истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 144 00 руб., по договору - на общую сумму 15 141 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (т. 1, л.д. 25-26, 30-32).

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 к договору подписаны 05.12.2012 без замечаний по объему и качеству.

Приняв выполненные работы, заказчик в силу закона и условий договора обязан их оплатить.

Доказательств оплаты выполненных работ заказчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с Учреждения в пользу Предпринимателя 15 141 руб. основного долга по договору и 854 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 01.01.2012 по 11.09.2012.

Исковые требования в отношении Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска оставлены судом без удовлетворения правомерно, поскольку второй ответчик не является заказчиком работ и стороной заключенного контракта.

В пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ссылки заявителей на Соглашение от 26.11.2011 N 269-ДП, заключенное между Правительством Ульяновской области и Муниципальным образованием "город Ульяновск" (т.1, л.д. 48-54), обоснованно отклонены судом, поскольку стороной данного соглашения истец не является. Договор о переводе долга Учреждения на второго ответчика не заключен.

Довод первого ответчика об отсутствии денежных средств, отклоняется.

Недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате выполненных работ и само по себе не свидетельствует о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года по делу N А72-4851/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин