Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-16196/12

г. Самара

27 декабря 2012 г.

Дело N А55-23900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан - представителя Григорьева С.В. (доверенность от 10 января 2012 года),

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - представителя Пурина В.Д. (доверенность от 03 мая 2012 года),

от третьих лиц: ЗАО "Южрегионпром" - представитель не явился, извещено,

ООО "СтройКомплект" - представитель не явился, извещено,

ООО "Рубин" - представитель не явился, извещено,

нотариус нотариального округа города Казани Республики Татарстан Хабибуллина М.С. - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-23900/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Чистополь, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, третьи лица: ЗАО "Южрегионпром" (ОГРН 1022303857553), Республика Татарстан, Новошешминский район, с.Чувашская Чебоксарка, ООО "СтройКомплект" (ОГРН 1086623005127), Республика Татарстан, Новошешминский район, с.Чувашская Чебоксарка, ООО "Рубин" (ОГРН 1102310002410), Республика Татарстан, Новошешминский район, с.Чувашская Чебоксарка, нотариус нотариального округа города Казани Республики Татарстан Хабибуллина М.С., г.Казань,

о признании недействительными решений от 19 июня 2012 года N 4635, N 4632, N 4631,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице от 19 июня 2012 года N 4635, N 4632, N 4631.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Южрегионпром", ООО "СтройКомплект", ООО "Рубин", нотариус нотариального округа города Казани Республики Татарстан Хабибуллина М.С.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице N 4635 от 19 июня 2012 года, N 4632 от 19 июня 2012 года и N 4631 от 19 июня 2012 года признаны недействительными. На Межрайонную ИФНС России N2 по Самарской области возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений, поскольку на регистрацию были представлены все предусмотренные законом документы, вследствие чего не имелось оснований для отказа в регистрации. Регистрирующий орган также ссылается на то, что отсутствие юридического лица по месту регистрации является устранимым обстоятельством; руководители организаций не привлечены к административной ответственности по ст.14.25 КоАП РФ, не допрошены при проведении контрольных мероприятий, не привлечены к участию в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Южрегионпром", ООО "СтройКомплект", ООО "Рубин" обратились в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании указанных заявлений Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области произвела регистрационные действия, приняв решения N4635 от 19 июня 2012 года, N4632 от 19 июня 2012 года и N4631 от 19 июня 2012 года, на основании которых внесла записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о смене места нахождения организаций.

Согласно зарегистрированным изменениям новое место нахождения организаций (ЗАО "Южрегионпром", ООО "СтройКомплект", ООО "Рубин") - ул.Чапаева д.3Б/2, с.Чувашская Чебоксарка, Новошешминский район, Республика Татарстан. Указанный адрес относится к администрируемой территории Межрайонной ИФНС России N 12 по Республики Татарстан. Межрайонной ИФНС России N 12 по Республики Татарстан произведена постановка на налоговый учет по месту регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из п.1 ст.18 Федерального закона N 129-ФЗ государственной регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица; в данном случае - Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан.

В соответствии с п.4 ст.18 Федерального закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

ИФНС России N 12 по Республике Татарстан 29 июня 2012 года отражены в ЕГРЮЛ сведения о передаче регистрационных дел из Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

Пунктом 2 ст.54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона N 14-ФЗ изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Подпунктом "в" п.1 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по предоставлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Из материалов дела усматривается, что в ходе мероприятий налогового контроля сотрудниками заявителя произведен осмотр помещения по адресу: ул.Чапаева д.3Б/2, с.Чувашская Чебоксарка, Новошешминский район, Республика Татарстан. По результатам данного мероприятия составлен протокол осмотра от 15 июня 2012 года (л.д. 74-75).

В ходе осмотра установлено следующее: осматриваемое помещение (офис) расположено в одноэтажном кирпичном здании. Здание представляет собой два отдельных помещения: в первом помещении располагаются отделение ФГУП "Почта России" и исполнительный комитет сельского поселения; второе помещение (принадлежит ООО "Тритон" ИНН 1660129517/КПП 166001001) закрыто, отсутствуют какие-либо признаки осуществления деятельности юридическими лицами. Никаких табличек, вывесок, указателей с наименованиями юридических лиц также не имеется.

Кроме того, главой Чувашского Чебоксарского сельского поселения П.К. Петровым были представлены пояснения (л.д.76), из которых следует, что организации ЗАО "Южрегионпром", ООО "СтройКомплект", ООО "Рубин" ему не известны, их представителей не видел.

Одной из основных задач Федерального закона N 129-ФЗ является регулирование правоотношений в сфере государственной регистрации юридических лиц. Во исполнение этой задачи Федеральным законом N 129-ФЗ установлена процедура государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в ЕГРЮЛ в отношении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Общим элементом для всех этих действий является то, что в перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для осуществления им процедуры государственной регистрации, в обязательном порядке входит заявление о государственной регистрации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ такое заявление должно быть удостоверено подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов регистрационных дел организаций следует, что руководителями организаций являются лица, зарегистрированные в других субъектах Российской Федерации. Так, руководителем ЗАО "Южрегионпром" является Евгений Владимирович Селеменов, зарегистрированный по адресу: ул.Вагулевского, 43/32, г.Ростов-на-Дону, Ростовская область; руководителем ООО "СтройКомплект" - Стелла Кадимовна Медведева, зарегистрированная по адресу: ул.Таганская, д.24, корпус (строение) 2, квартира 288, г.Екатеринбург, Свердловская область; руководителем ООО "Рубин" - Татьяна Викторовна Полякова, зарегистрированная по адресу: ул. Красного Маяка, д. 4, корпус 2, кв.39, г.Москва.

В то же время территориальная отдаленность руководителей друг от друга не помешала обратиться к одному и тому же нотариусу нотариального округа города Казани Республики Татарстан М.С. Хабибуллиной (далее - нотариус) за заверением их подписей в заявлениях о государственной регистрации изменений в сведениях, связанных с внесением изменений об адресе (месте нахождении) юридического лица.

Из регистрационных дел заявителем было установлено, что на странице 3 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в пункте 7.1 отсутствует нотариально заверенная подпись заявителя.

Налоговый орган обратился к нотариусу с просьбой о подтверждении факта свидетельствования подлинности подписей Е.В. Селеменова, С.К. Медведевой, Т.В. Поляковой на заявлениях о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001. Нотариус в своем ответе сообщила, что свидетельствования указанных подписей не совершала.

Удостоверительная надпись на представленных копиях документов не соответствует требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 года N 99, под реестровыми номерами 4П-612, П-569, 4П-642 зарегистрированы другие нотариальные действия и другой датой.

Положения статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно данной норме заявление о государственной регистрации должно соответствовать форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, заявления, на основании которых произведены записи, не соответствуют требованиям закона. Отсутствие отвечающего требованиям закона заявления свидетельствует об отсутствии воли лица, обратившегося за регистрацией, на осуществление такой регистрации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом (ФИР).

Согласно положениям статей 13 и 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Пунктом 1 ст.8 Федерального закона N 149-ФЗ граждане - физические лица и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В статье 3 Федерального закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 129-ФЗ также предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Таким образом, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

В рассматриваемом случае по адресу: ул.Чапаева д.3Б/2, с.Чувашская Чебоксарка, Новошешминский район, Республика Татарстан зарегистрировано множество организаций (адрес массовой регистрации), в том числе и ЗАО "Южрегионпром", ООО "СтройКомплект", ООО "Рубин", которые по данному адресу фактически не располагаются. Следовательно, информация, отраженная в учредительных документах ЗАО "Южрегионпром", ООО "СтройКомплект", ООО "Рубин", а также в ЕГРЮЛ является недостоверной, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области были представлены заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, которые содержали не просто недостоверную, а заведомо ложную информацию, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявлений N 4635 от 19 июня 2012 года, N4632 от 19 июня 2012 года, N4631 от 19 июня 2012 года.

На основании п.11 ст.7 Федерального закона от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах в РФ" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (незаконным).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений регистрирующего органа и правомерно удовлетворил требований заявителя в полном объеме.

Ссылка регистрирующего органа на представление на регистрацию всех предусмотренных законом документов, вследствие чего не имелось оснований для отказа в регистрации, не принимается. В данном случае заявителем установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах. Кроме того, в заявлениях, поданных на регистрацию, отсутствовали нотариально заверенные подписи заявителей, что в силу пункта "г" части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ влечет отказ в регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие юридического лица по месту регистрации является устранимым обстоятельством, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в документах, представленных на государственную регистрацию, что также должно было повлечь отказ в государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что руководители организаций не привлечены к административной ответственности по ст.14.25 КоАП РФ, не допрошены при проведении контрольных мероприятий, не привлечены к участию в деле, отклоняются.

Непривлечение руководителей указанных организаций к соответствующей административной ответственности не исключает возможности признания недействительными решений о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании недостоверности сведений, представленных указанными лицами на регистрацию.

Отсутствие протоколов допросов руководителей организаций не повлияло на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на основании которых суд признал недействительными оспариваемые решения регистрирующего органа, установлены с учетом других доказательств, представленных в материалы дела (в том числе протокола осмотра, пояснений главы сельской администрации, материалов регистрационных дел).

Оснований для привлечения к участию в настоящем деле руководителей организаций (ЗАО "Южрегионпром", ООО "СтройКомплект", ООО "Рубин") не усматривается, поскольку рассматриваемый спор касается прав и обязанностей самих организаций (ЗАО "Южрегионпром", ООО "СтройКомплект", ООО "Рубин"), а не их руководителей. В этой связи именно ЗАО "Южрегионпром", ООО "СтройКомплект", ООО "Рубин" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а не их руководители.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 15 ноября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-23900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.Е.Кувшинов