Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-14683/12, N 15АП-14971/2012

город Ростов-на-Дону

N 15АП-14683/2012 N 15АП-14971/2012

26 декабря 2012 г.

дело N А32-34817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 63608).

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: Деренченко А.Н., представитель по доверенности от 17.03.2011,

от ООО "Новороссийский мазутный терминал": Данильченко Е.В., представитель по доверенности от 28.11.2012; Катаранова Ю.Ю., представитель по доверенности от 28.11.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу N А32-34817/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании решения недействительным,

принятое судьей Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее - общество, ООО "Новороссийский мазутный терминал") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску N 276 от 19.07.2011 в части отказа ООО "Новороссийский мазутный терминал" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37 800 000 руб.; о признании недействительным решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 09.09.2011 N 20-12-843 в части отказа ООО "Новороссийский мазутный терминал" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37 800 000 руб.; о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийск от 19.07.2011 N 683385 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса, как содержащее доводы, являющиеся основанием для вынесения решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Обществом также заявлено требование об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 37 800 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом соблюдены требования закона при предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении объектов недвижимого имущества. Объекты недвижимости приобретены с целью демонтажа и строительства на земельном участке, занятом этими строениями, мазутного терминала. Общество считает, что использовало приобретенные объекты недвижимости в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, поэтому инспекция необоснованно отказала в возмещении налога, уплаченного при приобретении недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительными решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 19.07.2011 N 276 в части отказа в возмещении НДС в сумме 37 800 000 руб., решение Управления ФНС по Краснодарскому краю от 09.09.2011 N 20-12-843 в части отказа в возмещении НДС в сумме 37 800 000 руб., решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 19.07.2011 N 683385. Суд обязал инспекцию ФНС России по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новороссийский мазутный терминал" путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 37 800 000 руб.

С Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные по платежным поручениям N 978, N 979 от 28.09.2011, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб., уплаченные по платежному поручению N1151 от 26.07.2012.

С Управления ФНС по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что обществом соблюдены предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету. Приобретенное имущество использовалось в деятельности, подлежащей обложению НДС.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщикам в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. Поскольку объекты недвижимого имущества были демонтированы обществом и не используются в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, не подлежит вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении основных средств. Налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению, если приобретенные объекты, в том числе основные средства, не используются в деятельности, облагаемой НДС.

Инспекция также оспорила судебный акт в части распределения судебных расходов, считает неправомерным взыскание с нее расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., поскольку требование об обязании инспекцию возместить налог на добавленную стоимость не является имущественным требованием.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции полно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Вывод суда о том, что приобретенные объекты использованы в деятельности, подлежащей обложению НДС, соответствует материалам дела. Обществом соблюдены условия для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного продавцом недвижимого имущества.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции, извещенной надлежащим образом о времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 г.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г. и составила акт проверки от 07.06.2011 N 36868, в котором указала допущенные налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика на акт проверки, инспекция приняла

решение от 19.07.2011 N 276 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 81 174 276 руб.,

решение от 19.07.2011 N 683385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решения вручены представителю ООО "Новороссийский мазутный терминал" 26.07.2011.

В соответствии с решением налогового органа N 683385 от 19.07.2011 отказано в привлечении ООО "Новороссийский мазутный терминал" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, однако указанное решение содержит доводы Инспекции ФНС России по г. Новороссийск, являющиеся основанием для отказа в возмещении последнему частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 81 174 276 руб.

ООО "Новороссийский мазутный терминал" обжаловало данные решения в апелляционном порядке в Управление Федеральной Налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 09.09.2011 N 20-12-843 решение ИФНС по г. Новороссийску от 19.07.2011 N 276 отменено в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 43 374 276 руб., требование общества о возмещении указанной суммы удовлетворено. В остальной части решение ИФНС по г. Новороссийску N 276 от 19.07.2011 оставлено без изменения. Решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийск от 19.07.2011 N 683385 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обосновано принял во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37 800 000 руб. в связи с приобретением объектов недвижимости по договору купли-продажи от 28.12.2009 N 355, дополнительному соглашению N 1 от 21.04.2011, заключенному с ООО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер".

В соответствии с условиями договора общество приобрело на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, ул. Магистральная, 6:

асфальтовое покрытие грузового двора, площадью 29 584 кв.м., стоимость -

21 057 999 руб.;

будка весовщика, площадью 6.2 кв.м., стоимость - 334 530 руб.;

подкрановый путь, площадью 4933.2 кв.м., стоимость - 12 422 450 руб.;

троллейная линия, площадью 4933.2 кв.м., стоимость - 8 767 241 руб.;

подкрановый путь, протяжённостью 176 м., стоимость - 3 700 455 руб.;

площадка подкранового пути, площадью 923.2 кв.м., стоимость - 3 973 455 руб.;

подкрановая площадка, площадью 4933.2 кв.м., стоимость - 20 844 691 руб.;

грузовой склад N 2, площадью 1793,2 кв.м., стоимость - 24 718 999 руб.;

грузовой склад N 2, площадью 1723,2 кв.м., стоимость - 21 293 138 руб.;

автодорожный подъезд, площадью 842.2 кв.м., стоимость - 3 792 687 руб.;

ограждение грузового двора, протяжённость - 761-м., стоимость - 6 152 084 руб.

Вышеуказанное имущество на общую сумму 247 800 000 руб., в том числе НДС 18% - 37 800 000 руб., передано продавцом покупателю по Акту приема-передачи от 28.12.2009.

В связи с исполнением сделки продавец предъявил обществу к оплате счета - фактуры N 06/12/000000091 от 28.12.2009, 06/12/0000000086 от 28.12.2009, 06/12/0000000074 от 28.12.2009, 06/12/0000000075 от 28.12.2009, 06/12/0000000092 от 28.12.2009, 06/12/0000000083 от 28.12.2009, 06/12/0000000090 от 28.12.2009, 6/12/0000000093 от 28.12.2009, 06/12/0000000088 от 28.12.2009, 06/12/0000000094 от 28.12.2009, 6/12/0000000089 от 28.12.2009, 06/12/0000000085 от 28.12.2009 на общую сумму 247 800 000 руб., в том числе НДС 18 % - 37 800 000 руб.

Общество оформило право собственности на объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.04.2010 N 339929, N 339934, N 339935, N 339932, N 339928, N 339936, N 339931, N 339939, N 339938, N 339937, N 339927, N 339930.

В дальнейшем вышеуказанные объекты были демонтированы ООО "Новороссийский мазутный терминал".

Пунктом 1 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения по НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также по реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Кодекса. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 173 Кодекса, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право налогоплательщика на возмещение НДС возникает у него в случае уплаты НДС при приобретении основных средств, после принятия их на учет с целью дальнейшего использования.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Кодекса, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на него. В связи с этим, налоговый орган может представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 данного Кодекса.

В обоснование права на налоговый вычет общество представило: договор купли-продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи недвижимого имущества, счета-фактуры.

Заявитель оформил в установленном порядке право собственности на имущество.

Таким образом, суд первой инстанции установил факт приобретения, оприходования недвижимого имущества.

Реальность хозяйственной операции по приобретению объектов недвижимости налоговым органом не оспаривается.

Исследовав счета-фактуры, на основании которых обществом заявлен налоговый вычет, судебная коллегия пришла к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и оформлены в связи с реальным осуществлением хозяйственных операций.

Тот факт, что в последующем недвижимое имущество Обществом было снесено, не имеет правового значения для предъявления Обществом к вычету сумм налога. Правила статьи 171 и 172 НК РФ не ставят в зависимость право на применение налоговых вычетов по НДС от последующих действий налогоплательщика по сносу приобретенного недвижимого имущества. При этом суд апелляционной инстанции учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 по делу N А47-2320/06, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009 по делу N А26-3452/2008, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2012 по делу А53-6778/2011, в которых рассматривались аналогичные правовые ситуации).\\

Поскольку общество реально приобрело объекты недвижимости, поставило их на учет, зарегистрировало право собственности, что установил суд первой инстанции и подтверждается соответствующими документами, вывод суда о выполнении налогоплательщиком всех необходимых условий для предъявления НДС к вычету основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что приобретение объектов недвижимости не связано с деятельностью, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что объекты приобретались для целей, связанных с осуществлением деятельности, признаваемой в соответствии с главой 21 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Так, судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" зарегистрировано 19.05.2009 в ИФНС России по г. Новороссийску. Основным видом экономической деятельности Общества заявлено оказание транспортных услуг по перевалке нефтепродуктов в г. Новороссийске.

Как установлено судом, в целях расширения деятельности общество реализует инвестиционный проект "Строительство мазутного терминала в г. Новороссийске".

Основными задачами реализации проекта являются:

строительство железнодорожного терминала по перевалке мазута, вакуумного газойля (ВГО) мощностью 4 млн. тонн в год с использованием современных технологий разогрева и перевалки мазута, которые обеспечат долгосрочную конкурентоспособность мазутного терминала;

реконструкция и модернизация объектов Грузового двора станции Новороссийск для использования в качестве железнодорожного мазутного терминала;

привлечение дополнительного грузопотока наливных грузов с высокой рентабельностью перевалки;

мазутный терминал проектируется для деятельности, направленной на получение дохода по услугам перевалки как на внутреннем рынке (ставка НДС 18%), так и на экспорт (ставка НДС 0%) двух видов продукции: мазут и вакуумный газойль (ВГО).

Проектом предусматривается:

приобретение прав субаренды земельного участка под строительство объектов перевалочного комплекса; выкуп объектов недвижимости на территории застройки мазутного терминала; реконструкция и строительство мощностей по приему мазута, ВГО с железнодорожного транспорта (сливные эстакады, насосные станции и трубопроводы);

строительство технологических объектов для временного хранения, накопления судовых партий и отправки на экспорт мазута, ВГО в объеме 4 млн. тонн в год (резервуарный парк, сливные эстакады, насосные станции и трубопроводы на причал);

строительство инфраструктурных объектов, необходимых для эксплуатации комплекса (котельная, дизельная электростанция, административно-бытовой комплекс и т.д.). Мощности предприятия по проекту, характеристика продукта:

продолжительность строительства ориентировочно составит 18 месяцев, в том числе 1 месяц требуется на проведение пуско-наладочных работ. После завершения строительства терминала планируется его эксплуатация в режиме пуско-наладки в течение 5 месяцев.

проектом предусматривается совмещение работ по монтажу трубопроводов, строительству резервуаров и других наземных сооружений. Строительно-монтажные работы ведутся одновременно несколькими подрядными (субподрядными) организациями.

В ходе разработки проектной документации инвестиционного проекта "Строительство мазутного терминала в г. Новороссийске" был утвержден Генеральный план строительства и согласована необходимость проведения демонтажных работ в отношении объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, предназначенном для строительства мазутного терминала, и мешающих реализации инвестиционного проекта, что подтверждено "Проектом организации демонтажа".

Законность и обоснованность проектных решений, в том числе по сносу (демонтажу), подтверждена положительным заключением государственной экспертизы, проведенной ФГУ "Главгосэкспертиза России", N 097-10/РГЭ-0890/02 от 09.03.2010.

Обществом представлено разрешение на строительство N Ru 23308000-1233-10 производственного комплекса по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, ул. Магистральная, 6.

Как следует из материалов дела, в целях расширения деятельности общества путем строительства мазутного терминала по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 6, заявителем приобретены здания, принадлежащие ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", расположенные на данном участке.

Проект организации строительства предполагает демонтаж всех существующих зданий, сооружений и коммуникаций, расположенных на земельном участке.

Для реализации проекта строительства мазутного терминала в г. Новороссийске обществом заключен договор подряда от N 030/10-Т по реализации проекта "Строительство мазутного терминала в г. Новороссийске".

Предметом данного договора является выполнение работ в соответствии с проектом и сдача в эксплуатацию мазутного терминала, в том числе, выполнение полного комплекса работ по подготовке строительной площадки к строительству объекта, а именно, освобождение строительной площадки от зданий, строений и сооружений.

Таким образом, приобретение объектов недвижимости в собственность у ООО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" по договору купли-продажи от 28.12.2009 N 355 и дополнительному соглашению N1 от 21.04.2010, свидетельствует об их приобретении для выполнения строительно-монтажных работ, то есть для создания зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), которые в дальнейшем будут использоваться для осуществления деятельности по оказанию услуг перевалки мазута, которая подлежит обложению НДС.

Пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительно-монтажные работы для целей применения НДС следует рассматривать как работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.п.), или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям.

Таким образом, демонтаж объектов, поименованных в Приложении N 1А к Договору подряда, является необходимым условием для создания новых объектов недвижимого имущества, а приобретение объектов недвижимости связано с осуществлением деятельности, признаваемой объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Податель апелляционной жалобы считает, что предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость подлежал восстановлению на основании пунктов 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дав правовую оценку доводу апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 170 Кодекса. Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень случаев, при которых НДС, принятый к вычету по товарам, в том числе, основным средствам, подлежит восстановлению; списание основных средств по причине их демонтажа не входит в указанный перечень.

Таким образом, общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС по приобретенным работам. Каких-либо оснований для восстановления данной суммы, начисления соответствующих пеней и штрафа у инспекции не имелось.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обжаловала решение суда в части взыскания с инспекции судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. по требованию об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость.

Инспекция полагает, что заявление общества об обязании налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость не является требованием имущественного характера и направлено на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому уплаченная обществом государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в части распределения судебных расходов, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, при обращении в арбитражный суд Общество самостоятельно определило количество, характер и содержание заявленных требований.

Общество предъявило четыре требования: три требования неимущественного характера - о признании недействительными трех ненормативных актов (решений) налоговых органов, и одно требование имущественного характера - об обязании инспекцию возместить Обществу из бюджета 37 800 000 руб. налога на добавленную стоимость.

Все перечисленные в поданном в суд заявлении требования оплачены Обществом государственной пошлиной. За каждое из трех требований неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (за три требования - 6 000 руб.), за имущественное требование - 200 000 руб. Факт уплаты заявителем государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подтверждается платежным поручением от 26.07.2012 N 1151.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2012 требования Общества удовлетворены. В связи с удовлетворением требований заявителя суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, взыскал с Инспекции в пользу Общества 200 000 руб. в возмещение понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Апелляционный суд считает, что при взыскании с Инспекции в пользу Общества спорной суммы судебных расходов судом первой инстанции правильно применены нормы действующего законодательства.

Как указано в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче организацией в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, составляет согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ 2000 руб.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче подлежащих оценке исковых заявлений имущественного характера, поставлен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в зависимость от цены иска.

При подаче заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В подпункте 5 пункта 1 названной статьи указано, что при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 18.12.2007 N 65, заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление о возмещении налога из бюджета - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, подающее исковое заявление (заявление) в арбитражный суд, самостоятельно в выборе способа защиты своего права и определении характера выдвигаемых им требований.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод налогового органа о неправильной оценке судом заявленного Обществом требования об обязании Инспекции возместить из бюджета 37 800 000 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за 2 квартал 2010 года, как носящего имущественный характер.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае фактической целью заявителя является получение из бюджета денежных средств в порядке, установленном статьей 176 НК РФ (путем зачета или возврата), поэтому это требование носит имущественный характер.

Судебная коллегия принимает во внимание сложившуюся судебную практику по спорному вопросу, в том числе, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2010 N ВАС-16220/10 по делу А63-16617/2009.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены все четыре требования Общества, в том числе требование имущественного характера, направленное на получение денежных средств из бюджета, суд обоснованно возместил судебные расходы ООО "Новороссийский мазутный терминал" в виде уплаченной при подаче в суд заявления госпошлины, в том числе 200 000 руб. по требованию имущественного характера, путем их взыскания с Инспекции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта в части распределения судебных расходов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговые органы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу N А32-34817/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв