Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 12АП-10758/12

г. Саратов

27 декабря 2012 г.

Дело N А12-18215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Кривова М.В. по доверенности от 09 марта 2012 г. N 232/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" октября 2012 года по делу N А12-18215/2012 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (г. Волгоград, ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее инспекция, налоговый орган) от 05.05.2012 N 111 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "08" октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В материалах дела имеется ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 ноября 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области.

В порядке со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 18.12.2012 г. объявлялся перерыв до 25.12.2012 до 09 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011, представленной ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области в порядке ст. 93 НК РФ выставлено требование N 7004/07-34 от 02.03.2012 о представлении документов (информации).

В данном требовании налоговым органом указывается на необходимость представления в течение 10 дней со дня вручения настоящего требования документов, по указанной декларации, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года по следующим поставщикам-контрагентам:

1. ООО "Газпром межрегионгаз",

2. ОАО "Волгоградоблгаз",

3. ОАО "Нефтегазовая компания "РуссНефть",

4. ЗАО "Транс Нафта",

5. ФГУП "Почта России",

6. ООО "Капиталстрой",

7. ОАО "Единый расчетно-информационный центр Волгоградскеой области",

8. ООО "Ньютон",

9. ЗАО "Фирма "Айти" Информационные технологии",

10. ООО "НВ-Авто+",

11. ООО "Группа компаний "Абак-2000",

12. ООО "АНТ-Информ",

13. ООО "Аудит-новые технологии",

14. ООО "Гранат-Е",

а именно копий:

1. Договоров с дополнениями и приложениями,

2. Счетов-фактур,

3. Товарно-транспортных накладных,

4. Товарных накладных,

5. Товарно-сопроводительных документов,

6. Писем-заявок на отпуск товаров (работ, услуг),

7. Актов выполненных работ (оказанных услуг),

8. Приходных ордеров.

Во исполнение данного требования 14.03.2012 налогоплательщик направил ответ N ИСХ-0003366/24 и представил копии счетов фактур, подтверждающих правомерность налоговых вычетов на 128 листах.

Поскольку требование N 7004/07-34 от 02.03.2012 о представлении документов (информации) исполнено не в полном объеме налоговый орган, на основании п. 1 ст. 126 НК РФ 05.05.2012 вынес решение N 111 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 800 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", полагая, что решение налогового органа N 111 от 05.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области N 111 от 05.05.2012 о привлечении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции указал, что в требовании N 7004/07-34 от 02.03.2012 не был конкретизирован перечень истребуемых документов, что лишило налогоплательщика возможности надлежащим образом исполнить требование налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В Акте проверки N 181 указано, что счета-фактуры были представлены по требованию налогового органа.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, представление первичных документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, по требованию налогового органа является обязанностью налогоплательщика.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в требовании N 7004/07-34 от 02.03.2012 о представлении документов указано восемь наименований документов, при этом документы не конкретизированы, количество истребуемых документов не указано.

Вместе с тем, форма требования о представлении документов (информации) связи утверждена Приказом ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ (ред. от 17.02.2011) "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2007 N 9691) и является обязательной для применения всеми налоговыми органами при проведении проверок.

Согласно указанному Приказу ФНС РФ в требовании о представлении документов должны содержаться наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся, указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Однако, как было указано выше, требование N 7004/07-34 от 02.03.2012 о предоставлении копий документов (информации) Межрайонной ИФНС России N2 по Волгоградской области не содержит индивидуализирующие признаки запрашиваемых документов.

В описательной части акта N 181 и в оспариваемом решении содержатся лишь общие наименования документов без указания реквизитов. Расчет штрафа произведен условно исходя их наименований документов.

06.04.2012, налоговый орган вновь направил в адрес налогоплательщика требование о предоставлении документов по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, указав на необходимость представления товарных накладных и актов выполненных работ к конкретным счетам фактурам. Данное требование налогоплательщиком исполнено.

Таким образом, в оспариваемом решении суд пришел к обоснованному выводу о том, что указание в требовании документов без индивидуализирующих признаков лишает налогоплательщика возможности надлежащего исполнения требования и является доказательством отсутствия его вины в непредставлении документов и необоснованности привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

По смыслу статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число непредставленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.04.2008 N 15333/07.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налогоплательщик не отказывался от исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов и не имел цели создать препятствия налоговому органу в проведении контрольных мероприятий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и событие указанного налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области от 05.05.2012 N 111 о привлечении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" октября 2012 года по делу N А12-18215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова