Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-36040/12, N 09АП-36041/2012, N 09АП-36042/2012

г. Москва

N 09АП-36040/2012-ГК N 09АП-36041/2012-ГК N 09АП-36042/2012-ГК

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-74966/12-19-546

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Связной Логистика", ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез", ООО "ЛитРес", на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-74966/12-19-546, принятое судьей Е.А Хайло по иску ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез" (ОГРН: 1097746188044) к ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН: 1057748731336) третьи лица: ООО "ЛитРес", ЗАО "Связной загрузка", ЗАО "РСИЦ", ООО "Агентство авторских прав в Интернете" о защите исключительных прав и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от Рыкова Константина Игоревича: Ю.В. Полянцева (по доверенности от 31.10.2012)

от Гонтова Алексея Михайловича: Ю.В. Полянцева (по доверенности от 31.10.2012) от истца: А.В. Наказной-Хоменко (по доверенности от 09.01.2012)

от ответчика: А.Б. Пашаев (по доверенности от 30.11.2012)

от третьих лиц:

от ООО "ЛитРес": М.Ю. Чернявский (по доверенности от 17.04.2012)

от ООО "Агентство авторских прав в Интернете": М.Ю. Чернявский (по доверенности от 30.08.2012)

от ЗАО "Связной Загрузка": Д.П. Морозов (по доверенности от 03.12.2012)

в судебное заседание не явились представители ЗАО "РСИЦ".

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Связной Логистика" (с учетом уточнения иска) о:

-взыскании 50 000 000 рублей компенсации за незаконное использование произведений из расчета 2000000 рублей за нарушение исключительного права на каждое из 25 произведений ;

- взыскании 12500000 рублей компенсации за незаконное использование обложек из расчета 500000 рублей за нарушение исключительного права на каждую из 25 обложек;

- взыскании 12500000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака N 441325.

ООО "ЛитРес", ЗАО "Связной загрузка", ЗАО "РСИЦ", ООО "Агентство авторских прав в Интернете" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-74966/12-19-546 с ответчика в пользу истца взыскано 750 000 руб., в том числе : 250 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование 25 произведений, 250 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование 25 обложек и 250 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами ЗАО "Связной Логистика", ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез", ООО "ЛитРес".

Истец настаивал на изменении решения и удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность сумм компенсаций в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Суд, указал истец, не принял во внимание доводы истца о расчете сумм компенсаций, тот факт, что нарушение носит массовый характер, период совершения неправомерных действий, длительность нарушения, не был учтен довод о статусе правонарушителя как одного из лидеров рынка цифровой техники, связи, электронной торговли. Ссылку суда на недоказанность убытков истца вследствие нарушения его исключительных прав считает не соответствующей статье 1252 ГК РФ, освобождающей от доказывания размера убытков. Обратил внимание, что в связи с незаконной деятельностью ответчика снижается уровень осуществляемых истцом продаж легальных экземпляров книг.

ЗАО "Связной Логистика" и ООО "ЛитРес" настаивали на отмене решения и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалоб сообщили, что между истцом (лицензиар) и третьим лицом ООО "Агентство АПИ" (лицензиат) был заключен лицензионный договор N 606.

ООО "Агентство АПИ" через ООО "ЛитРес", действовавшего в его интересе, но от своего имени, заключило с ответчиком договор оказания услуг от 08.10.2010. Согласно договору ответчик осуществлял действии по дополнительному привлечению пользователей глобальной сети Интернет к посещениям Интернет-ресурса лицензиата, на котором были размещены произведения согласно лицензионному договору. Сайт ответчика использовался как площадка, на которой размещены ссылки на произведения, размещенные на Интернет-ресурсе лицензиата.

Несмотря на окончание срока действия лицензионного договора, ООО "Агентство АПИ" продолжало использовать произведения. По мнению заявителей жалобы, при пассивном одобрении со стороны истца(лицензиара) лицензиат продолжал вести статистику использования произведений, посылал отчеты истцу, выплачивал вознаграждение. На основании чего считают надлежащим ответчиком ООО "Агентство АПИ". Поскольку истец не выразил согласия на замену ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.

Считают, что использование произведений по прекращении лицензионного договора также должно рассматриваться как неправомерное использование единых и неделимых объектов интеллектуальной собственности(графическое изображение обложек, составляющей которых был товарный знак).

Поскольку использование товарного знака осуществлялось на товаре самого правообладателя должна применяться статья 1487ГК РФ(исчерпание права). Заявили о недобросовестности истца.

В заседании апелляционной инстанции заявители апелляционной жалобы настаивали на своих доводах.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

На основании договоров об отчуждении исключительных прав (т.1 л.д. 12-107), ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез" принадлежат исключительные права на следующие произведения:

Золков Сергей Орьсвич	Чингисхан-3. Солдат неудачи	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 5-АЗ/2010 от 0.3.06 2010
Золков Сергей Орьсвич	Чингисхан-2. Чужие земли	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 3-АЗ/2()1()от 12.04.2010
Волков Сергей Юрьевич	Чингисхан-1. Повелитель страха	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 7-АЗ/2009 от 06.11.2009

Волков Сергей Юрьевич	Маруся-2. Таежный квест	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 3 АЗ/2009 от 02.09.2009
Волков Сергей Юрьевич	Сомнамбула 3. Бегство сквозь время.	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 14-/2010 от 21.09.2010
Бурносов Юрий Николаевич	Армагсддон-2. Зона 51	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 8-А3/2010 от 13.07.2010
Бурносов Юрий Николаевич	Армагеддон-1. Крушение Америки	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 2-АЗ/2010 от 26.03.2010
Бурносов Юрий Николаевич	Революция-1. Японский городовой	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N АЗ/2009 от 16.09.2010
Бурносов Юрий Николаевич	Армагеддон 3. Подземелья смерти	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N II-АЗ/2010 от 21.09.2010
Бенедиктов Кирилл Станиславович	Миллиардср-2. Арктический гамбит	Договор об отчуждении исключительного права на литературное произведение N ОИП-2/2010 от 01.04.2010
Бенедиктов Кирилл Станиславович	Блокада-2. Тень Зигфрида	Договор об отчуждении исключительного права на литературное произведение N ОИП-1/2010 от 09.03.2010
Бенедиктов Кирилл Станиславович	Блокада-1. Охота на монстра	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 1 АЗ/2009 от 20.05.2009
Бенедиктов Кирилл Станиславович	Блокада 3. Книга третья Война в Зазеркалье	Договор об отчуждении исключительного права на литературное произведение N ОИП-4/2010 от 05.11.2010
Зорич Александр	Сомнамбула-1. Звезда по имени Солнце	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 6-АЗ/2009 от 28.10.2009
Зорич Александр	Сомнамбула-2. Другая сторона Луны	Договор авторского заказ;) с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 1 АЗ/2010 от 18.03.2010
Кондратьева Елена Александровна	Миллиардер. Ледовая ловушка	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 2 АЗ/2009 от 20.05.2009
Алимов Игорь Александрович	Дракон. Наследники Желтого императора	Договор авторского заказ;) с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 9 АЗ/2010 от 28.07.2010
Алимов Игорь Александрович	Дракон 2 Назад в будущее	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 8-АЗ/2009 от 04.12.2009
Волошина Полина	Маруся-3. Конец и вновь начало	Договор об отчуждении исключительного права на литературное произведение N ОИП-3/2010 от 01.11.2010
Волошина Полина	Маруся	исключительного права на литературное произведение N
Пронин Игорь Евгеньевич	Пираты 2. Остров Паука	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 10-АЗ/2010 от 08.09.2010
Пронин Игорь Евгеньевич	Пираты. Остров демона	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 4-АЗ/2010 от 31.05.2010
Пронин Игорь Евгеньевич	Пираты 3. Остров Моаи	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 3-АЗ/2011 от 21.03.2011
Колодан Дмитрий Геннадьевич	Пангея. Земля гигантов	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 16 АЗ/2010 от 15.12.2010
Чубарьян Александр Александрович	Хакеры. Basic	Договор авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературное произведение N 15-А3/2()10 от 22.11.2010

Согласно трудовому договору N 8 от 01.10.2009, заключенному ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез" с гр. РФ Гонтовым Алексеем Михайловичем, и актам сдачи-приемки служебных произведений N 1-5, обществу "Издательско-торговый дом "Этногенез" также принадлежат исключительные права на художественное оформление обложек всех этих произведений (включая дизайн обложки, цветные изображения для первой и четвертой страниц и др.)

Обратившись с иском о взыскании с ЗАО "Связной Логистика" компенсации за нарушения исключительных прав, ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез" представило нотариальный протокол осмотра содержимого страниц интернет-сайта ответчика и информации предлагаемой к платному "скачиванию" с сайта от 20.02.2012 г., из которого следует, что на Интернет-сайте www.svyaznoy.ru незаконно предлагается возможность приобретения (покупки) всех вышеуказанных 25-и произведений (в форме электронных книг), с размещением на сайте изображения обложек и принадлежащего истцу товарного знака N 441325. Текст произведений (включая изображение обложки с товарным знаком) доступен для приобретения любому лицу за указанную на сайте плату (от 69,9 руб. до 99,9 руб. за произведение) посредством "скачивания", т.е. передачи на принимающее устройство приобретателя соответствующего электронного файла. При этом истец разрешения на использование указанных исключительных прав ответчику не давал.

На основании указанных обстоятельств истец настаивал на взыскании 50000000 рублей компенсации за незаконное использование произведений из расчета 2000000 рублей за нарушение исключительного права на каждое из 25 произведений ; взыскании 12500000 рублей компенсации за незаконное использование обложек из расчета 500000 рублей за нарушение исключительного права на каждую из 25 обложек; взыскании 12500000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака N 441325

Обстоятельства, изложенные в протоколе, не опровергнуты ответчиком, правомерность действий ответчика не подтверждена.

Суд признал действия ответчика нарушением исключительных прав истца, руководствуясь статьей 1270 ГК РФ, согласно которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности установлено статьей 1252 ГК РФ.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании указанных статьей суд обоснованно пришел к выводу, что оборот на рынке Российской Федерации любых товаров, маркированных товарным знаком, допускается в том случае, если их введение в оборот в Российской Федерации произошло с разрешения правообладателя.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 750000 руб., в том числе 250 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование 25 произведений, 250 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование 25 обложек и 250 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности сумм взысканных компенсаций в связи с тем, что суд не принял во внимание доводы истца о расчете сумм компенсаций, о том, что нарушение носит массовый характер, не принято во внимание длительность нарушения, не был учтен довод о статусе правонарушителя как одного из лидеров рынка цифровой техники, связи, электронной торговли, рассмотрены судебной коллегией.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии нарушения прав истца, основанный на том, что между истцом и третьим лицом, а через него и с ответчиком, ранее существовали договорные отношения на распространение данных произведений, суд не мог это не учесть это обстоятельство при определении размера компенсации. По данным третьего лица, использование произведений осуществлялось при пассивном одобрении со стороны истца(лицензиара). Лицензиат продолжал вести статистику использования произведений, посылал отчеты истцу, выплачивал вознаграждение.

Учитывая такого рода обстоятельства, судебная коллегия не считает возможным увеличение размера компенсаций.

Ссылка истца на статье 1252 ГК РФ, освобождающую от доказывания размера убытков, правомерна, как и правомерно применение судом положений статей об определении размера компенсации по усмотрению суда. Усмотрение суда состоялось с учетом изложенных обстоятельств.

То обстоятельство, что в связи с незаконной деятельностью ответчика снижается уровень осуществляемых истцом продаж легальных экземпляров книг, на что обратил внимание истец, не противоречит установленным судом обстоятельствам дела и взысканной компенсации.

Заявления ЗАО "Связной Логистика" и ООО "ЛитРес" об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, основанное на том, что между истцом (лицензиар) и третьим лицом ООО "Агентство АПИ"(лицензиат) ранее действовал лицензионный договор N 606, а ответчик осуществлял действия во исполнение указанного договора, не исключает его ответственности как нарушителя исключительных прав истца после прекращения договорных отношений.

Довод о том, что использование произведений по прекращении лицензионного договора также должно рассматриваться как неправомерное использование единых и неделимых объектов интеллектуальной собственности(графическое изображение обложек, составляющей которых был товарный знак), отклоняется судебной коллегией. Условия договора не могут быть распространены на отношения, не регулируемые договором.

Довод о том, что использование товарного знака осуществлялось на товаре самого правообладателя, поэтому должна применяться статья 1487 ГК РФ об исчерпании права, отклоняется судебной коллегией как противоречащий указанной статье. Исчерпание права распространяется только в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Исчерпание права распространяется на те экземпляры произведений, которые были распространены на основании договора с истцом. Использование товарного знака в рассматриваемый период без согласия истца является нарушением его права на товарный знак.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-74966/12-19-546 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев