Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-36546/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-74966/12-19-546

Резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Рыкова Константина Игоревича, Гонтова Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-74966/12-19-546, принятое судьей Е.А Хайло по иску ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез" к ЗАО "Связной Логистика" третьи лица: ООО "ЛитРес", ЗАО "РСИЦ", ООО "Агентство авторских прав в Интернете", ЗАО "Связной Загрузка"

о защите исключительных прав и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от Рыкова Константина Игоревича: Ю.В. Полянцева (по доверенности от 31.10.2012)

от Гонтова Алексея Михайловича: Ю.В. Полянцева (по доверенности от 31.10.2012) от истца: А.В. Наказной-Хоменко (по доверенности от 09.01.2012)

от ответчика: А.Б. Пашаев (по доверенности от 30.11.2012)

от третьих лиц:

от ООО "ЛитРес": М.Ю. Чернявский (по доверенности от 17.04.2012)

от ООО "Агентство авторских прав в Интернете": М.Ю. Чернявский (по доверенности от 30.08.2012)

от ЗАО "Связной Загрузка": Д.П. Морозов (по доверенности от 03.12.2012)

в судебное заседание не явились представители ЗАО "РСИЦ".

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Связной Логистика" (с учетом уточнения иска) о:

-взыскании 50 000 000 рублей компенсации за незаконное использование произведений из расчета 2000000 рублей за нарушение исключительного права на каждое из 25 произведений ;

- взыскании 12500000 рублей компенсации за незаконное использование обложек из расчета 500000 рублей за нарушение исключительного права на каждую из 25 обложек;

- взыскании 12500000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака N 441325.

ООО "ЛитРес", ЗАО "Связной загрузка", ЗАО "РСИЦ", ООО "Агентство авторских прав в Интернете" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-74966/12-19-546 с ответчика в пользу истца взыскано 750 000 руб., в том числе : 250 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование 25 произведений, 250 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование 25 обложек и 250 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Рыков Константин Игоревич и Гонтов Алексей Михайлович обратились с апелляционными жалобами на основании статьи 42 АПК РФ как лица, не участвующие в деле, настаивая на отмене решения и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 г. и от 14.11.2012 г. указанные апелляционные жалобы приняты к производству.

В заседании суда заявители настаивали на своей позиции. Истец согласился, что оспариваемым решением затронуты права заявителей.

Третьи лица возражали против довода о том, что решение принято о правах и обязанностях заявителей жалоб, настаивали на прекращении производства по апелляционным жалобам.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование жалобы Рыков К.И. указал, что между ним и истцом был заключен договор от 01.04.2010 N ОПИ-1, согласно которому заявителю установлено вознаграждение за передачу прав на произведение в размере 12,5% от дохода. Считает, что его имущественный интерес непосредственным образом затрагивается данным делом, не будучи привлеченным к участию в нем, не имел возможности отстаивать свои права.

В обоснование жалобы Гонтов А.М. сообщил, что является автором обложек, передавшим права истцу. Дополнительным соглашением, заключенным с истцом, имеет право на вознаграждение от сумм, взысканных с нарушителей прав.

В рассматриваемом деле истец выступал как правообладатель исключительных прав на произведения и книжные обложки.

Судебная коллегия пришла к выводу, что наличие договорный отношений правообладателя (истца) с заявителями не свидетельствует о том, что правах и об обязанностях Рыкова К.И. и Гонтова А.М. принято рассматриваемое решение.

Поскольку в суде апелляционной инстанции заявителями апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты права или обязанности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам Рыкова Константина Игоревича и Гонтова Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-74966/12-19-546.

Возвратить из федерального бюджета Рыкову Константину Игоревичу 2000 руб. госпошлины, уплаченной чеком-ордером от 29.10.2012.

Возвратить из федерального бюджета Гонтову Алексею Михайловичу 2000 руб. госпошлины, уплаченной чеком-ордером от 29.10.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева